El individuo fuerte fue una vez un pilar de la sociedad y el bien común. Mientras tanto, el individualista radical dice adiós a la despreocupación de quien sólo se interesa por la autorrealización.
La doctrina de la salvación del individualismo incondicional conoce sólo dos mandamientos. El primero es un imperativo moral y dice: Te realizarás a ti mismo. La segunda le da al ego el respaldo necesario: no debes dejarte determinar por los demás.
Según este evangelio mundano, el individuo sigue siendo el único y último fin de la acción. Todo está subordinado a él. El individualista radical ve el mundo exclusivamente desde la perspectiva de la utilidad. Es un recurso destinado al consumo. Pero así como el hombre no puede ser más que un medio para un fin, tampoco puede ser nada más que un fin. Lo mismo se aplica a la segunda creencia del individualista. Quien sólo se compromete consigo mismo, no se compromete con nadie y muere de muerte fría social.
Todo comenzó tan prometedor. Porque el individuo es uno de los inventos más bellos y trascendentales de Occidente. No seríamos lo que nos hemos convertido, para bien o para mal, si no fuéramos parte de un todo y al mismo tiempo individuos incomparables. Individuos, con características que los hacen destacar entre la multitud. Todos pertenecemos a algo más grande que nosotros mismos, pero somos distintos. No podemos vivir solos y, sin embargo, creemos que solo somos plenamente humanos como individuos. Estamos en esta zona de tensión.
Y como todo invento, este también viene con una serie de palabras que a veces prometen mucho y luego entregan poco. El individualismo es una de esas palabras. Eleva al individuo a una idea, a veces incluso a una ideología. Él debe ser la medida de todas las cosas. Por lo tanto, el término también podría provenir del diccionario de patología. Los destellos de bondad, todo lo que es incondicional y arrollador en el individuo, tiene su lado negativo en la creencia ciega en el autoempoderamiento.
molestia verde brillante
Así que las palabras son traicioneras. Uno de los más feos y desagradables derivados del particular es el llamado transporte privado. Esto no solo es un insulto para el oído, sino que también emana un olor fuerte. El transporte privado puede tener algunas cosas buenas, muchas comodidades, sin duda, pero así como muestra el lenguaje en su lado más desfavorable, también saca a relucir las peores idiosincrasias del individuo.
Se puede ver en nuestras ciudades del interior. La mayor parte del tiempo es de color verde brillante y se encuentra donde definitivamente no debería estar, si no es la mitad de un seto de jardín. Hablamos de los patinetes eléctricos que puedes pedir prestados a través de una aplicación para conducir unos cientos de metros o más con ellos. Al final del viaje, deja el dispositivo y sigue su camino. Los usuarios deben «despejar el scooter del camino para los transeúntes y otros vehículos correctamente», como se indica en el sitio web del operador de la aplicación.
La realidad es: El vehículo suele estar aparcado como si el viaje se hubiera detenido a mitad de camino y el scooter se hubiera quedado donde estaba. A veces se encuentra al otro lado de la acera, al costado de la carretera, en medio del bosque, donde el conductor lo considere apropiado para terminar un viaje un poco abruptamente. En cualquier caso, la energía normalmente no parece ser suficiente para estacionar el dispositivo correctamente. Es posible que tal demanda por parte del público ya represente una impertinencia inaceptable.
Esto es una molestia en la vida cotidiana, nada más. Al mismo tiempo, como síntoma, apunta más allá del caso individual. Manifiesta claramente una forma de vida que se ha ido generalizando cada vez más en los últimos años. El lema de la mentalidad subyacente es: subir y bajar, deja que otros se encarguen del resto.
El fenómeno se encuentra en muchos lugares: en las tardes de verano en el paseo del lago, por ejemplo, donde las consecuencias de la diversión nocturna ni siquiera llegan al cubo de basura XXL. Y aparece en la parte superior de las salas de juntas de las grandes corporaciones: solo podemos suponer que el colapso de credit suisse se debe a una mentalidad comparable. Haces malabarismos con las bolas hasta que caen. Al final, nadie es responsable del dinero que otros se juegan, excepto el estado.
medio humano
El ejemplo de los patinetes eléctricos es tan significativo porque pertenecen a una industria cuyo nombre promete lo contrario de lo que practica. La economía colaborativa es el nombre de las plataformas de mediación que permiten a numerosos usuarios participar en un producto específico en una red por una tarifa de alquiler. Sin embargo, la red no conecta a nadie, sino que libera en gran medida de responsabilidad a los usuarios. En el momento en que finaliza el alquiler, el usuario no tiene que preocuparse por cuántas personas tropezarán con el vehículo, porque él no tiene nada que ver con él.
Este es el transporte privado en su forma extrema anárquica. Y es un individualismo al que se le ha quitado su correctivo inherente. Porque ignora el hecho de que el individuo nunca puede bastarse a sí mismo y que participa de algo más grande (y más permanente) que él mismo. El hombre no puede redimirse a sí mismo, predicó la Iglesia Católica, y todavía predica hoy, en su mayoría en vano. Traducido a una sociología moderna, esto significa: la persona que es autosuficiente es sólo la mitad de una persona.
Existe una fuerte evidencia empírica de que el individuo se está retirando de la responsabilidad hacia la comunidad. Los datos estadísticos sobre el trabajo voluntario en Suiza proporcionan un buen indicador de la participación del individuo en el colectivo social. Desde finales de la década de 1990, la proporción de personas que trabajan voluntariamente al servicio de la comunidad en el sector formal, es decir, fuera de la crianza tradicional o el cuidado de los nietos, ha ido disminuyendo continuamente. Esto muestra el creciente desacoplamiento del individuo y la sociedad.
La creciente complejidad del mundo de la vida acelera este retroceso. Todo el asunto es difícilmente manejable, incluso en una escala más pequeña. La eficacia y el alcance de las propias acciones son cada vez más pequeños en comparación con los requisitos globales. Y el cosmopolitismo supuesto o imaginado, a su vez, promueve ese desarraigo que hace que el compromiso en la vecindad inmediata de la vida cotidiana parezca aún más inútil.
el animal social
Tanto más voluntaria y devotamente se somete el ego moderno a los dos mandamientos del individualismo incondicional para el alivio psicológico. Le sugieren que sólo tiene que seguirlos para encontrar el cumplimiento de su propósito aquí abajo. Ambas máximas combinan la promesa de salvación con la idea de que el hombre sólo es plena y auténticamente humano cuando escucha interiormente y sigue la voz que tan imperiosamente se hace oír desde lo más recóndito del ego. Esta visión se sustenta en la doctrina apologética de que, al final, lo que es útil para el individuo también sirve al bien común. En verdad, las creencias oscurecen que el hombre es un animal social.
El individuo no es un ser autónomo en el espacio vacío. La interacción social pone límites al deseo de un estilo de vida autodeterminado. En el punto de fricción entre el individuo y los muchos otros, ese calor productivo surge de la resistencia y la contradicción, que moldea tanto al individuo como a la sociedad. El individualista no es nada sin su contraparte, el colectivo, al que afecta tanto como éste le afecta a él.
El sociólogo germano-británico Ralf Dahrendorf una vez hizo esta ambigua confesión en una entrevista: «Yo era un individualista desenfrenado». Parecía como si estuviera a punto de renunciar a un viejo pecado en su vida. Pero era más complicado. Podría continuar «aferrándose al individualismo desenfrenado» por sí mismo. Sin embargo, llegó a la conclusión de que en una sociedad sin reglas que la gente pudiera o quisiera seguir, el progreso ya no era posible.
Reglas y desenfreno: Dahrendorf no quería separar los dos principios. Sin embargo, se requiere un arte superior de vivir para no solo aceptar estas fuerzas que tiran del individuo en dos direcciones opuestas, sino para dejar que se vuelvan fructíferas. Para Dahrendorf, el progreso solo se produce cuando dos máximas contradictorias se desafían entre sí. En otras palabras: el individuo se marchita si no encuentra oposición entre sus semejantes. Y el bien común necesita del individuo que no se contenta con ser su propio prójimo. A quién le importa y le importa.