Los críticos ven la Convención de Ginebra sobre los Refugiados como uno de los motores de los flujos migratorios y exigen reformas. Es cierto, pero no es suficiente por sí solo.
En pocos días, varios miles de personas cruzaron el mar hacia la pequeña isla italiana de Lampedusa, en su mayoría jóvenes de África occidental y septentrional.
Las últimas semanas en Lampedusa han demostrado lo deteriorado que está el sistema de asilo en Europa. En pocos días, varios miles de personas cruzaron el mar hacia la pequeña isla italiana, en su mayoría jóvenes del oeste y del norte de África. Debido al ataque incontrolado, la población local de repente se encontró en minoría, lo que probablemente no fue una buena sensación para muchos residentes. Lampedusa puede ser un ejemplo evidente, pero la migración irregular está causando problemas en toda Europa y más allá.
Los gobiernos individuales expresan con mayor claridad críticas fundamentales y se exigen reformas. La atención se centra en la Convención de Ginebra sobre los Refugiados, que se creó en 1951 bajo la influencia de la Segunda Guerra Mundial y tenía como objetivo abordar la situación de los refugiados en Europa en ese momento. A los ojos de sus críticos, la convención es vista ahora como un motor clave de la migración global. Crea falsos incentivos y permite a los solicitantes de asilo viajar a Europa desde países seguros y, de hecho, elegir el destino deseado. Otra preocupación es que la definición originalmente limitada de refugiado ha sido interpretada dinámicamente por los tribunales a lo largo del tiempo; Hoy en día, por ejemplo, pertenecer a un determinado grupo social también se considera un motivo para huir. El reconocimiento de los “refugiados climáticos” también se está convirtiendo cada vez más en un problema.
Sugerencias para una mejor política de asilo
Es cierto que se cuestiona la ampliación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados y los derechos legales resultantes. Sin embargo, no está claro hasta qué punto una reforma de las normas internacionales podría frenar los flujos migratorios. Incluso hoy en día, las personas que piden asilo únicamente por motivos económicos -y de esto se trata- no se consideran refugiados. Se puede suponer que incluso con una convención sobre refugiados más rígida, los países individuales todavía tendrían que gastar mucho tiempo y dinero para distinguir entre aquellos que realmente necesitan protección y refugiados económicos, para procesar solicitudes de asilo infundadas y para deportar a los Personas “equivocadas”, si eso es posible.
Entonces, ¿qué hace usted, además de administrar y dimitir? Definitivamente hay ideas para una mejor política de asilo. Actualmente se debate en la UE la posibilidad de prolongar el internamiento de los solicitantes de asilo sin posibilidad de cruzar las fronteras exteriores. Se podrían establecer cuotas anuales para inmigrantes económicos, vinculadas a acuerdos de readmisión, y los refugiados podrían seleccionarse directamente de los países en crisis. Pero, sobre todo, los Estados deberían poder probar sus propios métodos para combatir la inmigración ilegal, como es el caso de Gran Bretaña, que quiere enviar inmediatamente a las personas que entran irregularmente en el país a través del Canal de la Mancha a Ruanda, donde serán Los enviados deben esperar a que se tramite su procedimiento de asilo. La resistencia es enorme, el poder judicial ha bloqueado el proyecto.
Solución moral y humanitaria
De hecho, un enfoque tan arrogante plantea cuestiones morales; pero la moralidad por sí sola no conduce necesariamente a una solución humanitaria. Por ejemplo, Australia, que las ONG y muchos medios de comunicación consideran un Estado brutal debido a su intransigente política de disuasión, distribuye cada año miles y miles de visas a personas en campos de refugiados de todo el mundo y les da la bienvenida. ¿Es esto menos humanitario que lo que está haciendo Europa?
Lo que no debería olvidarse en todo el debate sobre la migración: cada gobierno tiene una responsabilidad primordial hacia su propia población. Se trata de intereses nacionales, de seguridad, de paz social. Un país debe poder proteger sus fronteras, incluso contra la inmigración ilegal.