Dejar de fumar en silencio tanto en el trabajo como en público: el denominador común es el silencio, el retiro silencioso. Pero los que evitan las peleas no cosechan paz.
«Trabajar para gobernar» fue el lema en la década de 1970, «renuncia interna» en la década de 1980, «moderación orientada al ocio» en la década de 1990. La gente siempre estaba indignada y armada en su contra, ya que había una amenaza de pérdidas horrendas en la prosperidad de la economía nacional.
Hoy, “Quiet Quitting” persigue al mundo laboral. Lo que se quiere decir es una actitud que reduce la cantidad de trabajo al mínimo acordado contractualmente. Los silenciosos están ausentes, están presentes pero ya no están, están fácilmente de acuerdo cuando el jefe dice que el agua está subiendo la montaña, planean un cambio de trabajo o incluso abandonan el mundo laboral por completo. Su lema: “Los que estiran las piernas en el trabajo cojean en su tiempo libre”.
El dictado de la armonía
Esta actitud, que rechaza la idea de la empresa como comunidad solidaria, se encuentra principalmente entre los empleados más jóvenes. Sus razones son diferentes. Algunos se están dando cuenta, reforzados por la pandemia y la guerra de Ucrania, de que la vida es corta y el futuro incierto. Ya no quieren ser ricos en dinero y cortos de tiempo, alejándose del «vivir para trabajar» de la generación de sus padres.
Otros están hartos de la motivación de un propósito invasor y de las líneas borrosas entre el trabajo y la vida personal. Otros se quejan del acortamiento de la carrera profesional, que antes vinculaba íntimamente a personas y empresas. Los hombres jóvenes en particular experimentan que los peldaños más altos ya no son principalmente los de alto rendimiento, sino aquellos con características que los distinguen por su identidad, origen o género.
La individualidad ya no cuenta, solo la pertenencia a un grupo. Como en el sistema feudal de la Edad Media. Todo esto está moldeado por el dictado de la armonía y una retórica de la falta de alternativas. No protestas, mantienes la boca cerrada, permaneces en silencio. Estás literalmente sin palabras, ya no discutes sobre lo que está bien y lo que está mal, lo que está bien y lo que está mal, sino que introspeccionas: «¿Qué me está haciendo eso?»
Ni siquiera estos subjetivismos se comunican, sino que se encapsulan en burbujas solipsistas. Sobre todo, sin embargo, no hay más conversaciones sobre conflictos. Como se viene practicando desde hace años a través de encuestas anónimas a los empleados. Por qué nada cambia en las empresas.
Vagabundos de la corrección política
Dejar de fumar en silencio no es de ninguna manera solo un fenómeno marginal del mundo laboral. Se ha apoderado de la sociedad en su conjunto y es un fenómeno de resignación para la mayoría agotada. Esto se ve como pequeñas minorías que rechazan fuerte y poderosamente todo lo general y generalizable para reconstruir la sociedad de acuerdo con sus sensibilidades. Uno solo lo descarta con cansancio cuando las minorías dominan el discurso, que valoran su ser como son más que estar con ellos, y discriminan la razón cotidiana en nombre de la antidiscriminación.
Las minas terrestres de la corrección política que acechan por todas partes inquietan a muchas personas. En un clima polarizado de opinión, tienen que asumir que están pisando el dedo del pie de la otra persona. Por ejemplo, en ciertos temas, se baja la voz, la gente habla a puertas cerradas, educadamente dicen «solo entre nosotros». . .» de una confidencialidad que aparentemente tiene que temer la luz del día. «Caminando sobre cáscaras de huevo» es una expresión estadounidense.
Según una encuesta reciente, solo el 48 por ciento de los ciudadanos en Alemania creen que pueden expresar sus opiniones libremente; En 1990 todavía era del 78 por ciento. Entonces uno acepta que en los medios de servicio público el lenguaje es nerd de género, sin que eso esté legitimado democráticamente. Se tolera que los grupos eleven sus reclamos individuales a la norma general y los hagan cumplir de manera soberana, incluso eso reaccionario: la reintroducción del principio de personalidad a expensas del principio territorial, que una vez permitió que se aplicara una ley uniforme a todas las personas en un territorio. .
Y al parecer la gente ha aceptado que la enseñanza en las escuelas despertó la hipersensibilidad, y así está surgiendo una generación de la que ya nadie resiste la certeza apodíctica. En cambio, uno permanece en una introspección consciente.
Dejar de fumar en silencio tanto en el trabajo como en público: el denominador común es el silencio, el retiro silencioso. La gran mayoría guarda silencio para no parecer de ayer, machistas, prepotentes o chovinistas. Se para en el borde y observa el goteo del nosotros, la dilución de todo lo que se considera burgués, habitual y razonable en la vida cotidiana.
Esto puede explicarse por la «espiral de silencio» descrita por la encuestadora Elisabeth Noelle-Neumann ya en la década de 1970: hay una tendencia a armonizar con un estado de ánimo general para no aislarse y, aunque uno vea las cosas de manera completamente diferente, estar en silencio
Abandonar el mundo no es una opción
Pero, ¿es suficiente esta explicación? Una interpretación del poder casi histórico-salvador se desploma más profundamente. Surge de esta certeza: todo se presenta de cara al futuro que se espera. Cada persona, cada relación, cada empresa, cada sociedad.
Solemos imaginar este futuro en orden ascendente. Y eso es exactamente lo que falta hoy. La mayoría de los padres ya no creen que sus hijos «lo tendrán mejor»: las investigaciones señalan niveles históricos de este pesimismo. Y los propios niños se paran suspirando frente a las villas suburbanas de sus padres, sabiendo que nunca podrán hacerlo solos.
Como sociedad en su conjunto, ya no estamos animados por una idea que nos educa y nos eleva. El futuro, por así decirlo, ha emigrado de la sociedad. Ya no queremos ir a ningún lado. ¿Por qué debería trabajar cuando el mundo se está acabando de todos modos? ¿Por qué debería defender lo que tenemos en común cuando nadie busca lo que conecta, sino que se celebra lo que divide?
En el contexto de esta experiencia, el futuro se piensa en el mejor de los casos en particular, no colectivamente, y ciertamente no con optimismo. Como resultado, las personas pierden el interés mutuo, el sentimiento de hacer cosas juntos disminuye y no hay una comunidad solidaria “sentida”. Porque sólo inviertes en un conflicto a la espera de un camino común. De lo contrario, permanece la abierta hostilidad o el frío silencio.
Pero alejarse del mundo no debe ser una opción. No actuar significa estar de acuerdo. Por eso sigue siendo válido lo siguiente: «Quien no se defiende vive mal». Sin embargo, de poco sirve llamar a una “cultura abierta de discusión” en general. Tenemos que involucrarnos, cada individuo, subirnos al cuadrilátero nosotros mismos, defender nuestro propio punto de vista en situaciones cotidianas, desafiar el estado de ánimo de los últimos tiempos, rebelarnos contra los reclamos invasores de las ruidosas minorías.
Mucha gente tiene dificultades con eso. Creen que la lucha es la culpable del sufrimiento en el mundo. Pero los que evitan las peleas están lejos de cosechar la paz. Al contrario: lo realmente malo provoca una conformidad deshuesada que se disfraza de tolerancia. Y la irresponsabilidad lo es.
Cuando hablamos del futuro, el siempre confiable Ambrose Bierce (1842-1914) proporciona las palabras clave. El futuro, escribe, es “ese momento en que nuestros negocios prosperarán, nuestros amigos serán fieles y nuestras fortunas serán seguras”. ¿Por qué no debería ser eso posible? ¿Por qué no deberíamos quedarnos en el camino? ¡Lo nuevo siempre es posible!
Incluso podemos asumir que en vista de un tiempo mundial esperado de otros 5 mil millones de años, la «última generación» será como máximo la penúltima. Y no tenemos la menor razón para Quiet Quitting. La mayor parte del mundo quiere imitarnos: nuestra riqueza, nuestra tecnología y ciencia. Y nuestra libertad, que es el más valioso de todos los logros europeos y ofrece el escenario para la lucha por el mejor argumento. Para que no tengamos que ser valientes por la libertad de expresión. Vale la pena discutir en el futuro.
Reinhard K. Sprenger es un filósofo, consultor de gestión y autor. Más recientemente, DVA publicó en 2020: «Magic of Conflict. Por qué todo el mundo lo necesita y cómo puede ayudarnos». Sprenger vive en Suiza.