Aquellos cuyos barcos transportaban esclavos a través del Atlántico en el siglo XVIII también necesitaban un seguro. Lloyd’s de Londres cumplió y se convirtió en un motor de la industria esclavista. La ciudad a orillas del Támesis también se benefició.
Esclavos recién capturados, probablemente en Zanzíbar. La esclavitud en sí no fue abolida en el protectorado británico hasta 1897.
Era el 14 de abril de 1807, cuando el empresario Horatio Clagett y un pequeño grupo de colegas del Lloyd’s Market de Londres aseguraron un viaje para el barco «Diamond» desde Liverpool a África. El riesgo a asegurar se estimó en 200 libras, la prima debería ser del 15 por ciento, es decir, 30 libras. Los esclavos, cuyo valor de mercado se estimaba en esas mismas 200 libras, estaban asegurados como “carga” contra pérdidas y otros peligros en el mar. El barco pertenecía a los traficantes de esclavos Peter Brancker y Moses Benson, hombres que habían tenido éxito en el negocio durante mucho tiempo.
Lloyd’s of London, fundado en 1688, era entonces y sigue siendo el mercado de seguros más grande del mundo. En sentido estricto, Lloyd’s no era entonces un empresario, sino una especie de bolsa de valores donde se reunían asegurados y prestamistas.
A principios de noviembre de 2023, Lloyd’s presentó planes para un proyecto de desarrollo y apoyo negro valorado en 50 millones de libras esterlinas (unos 55 millones de francos suizos). Se pretende que sea una reparación por el «papel importante» que jugó Lloyd’s en la trata transatlántica de esclavos.
Centro Global
Desde 1640 hasta principios del siglo XIX, se estima que 3,2 millones de africanos esclavizados fueron transportados en barcos británicos. Lloyd’s actuó como centro global para asegurar la industria esclavista. Investigadores de la Universidad Johns Hopkins han examinado un gran volumen de documentos y los han puesto a disposición en Internet; Allí también está documentado el “libro de riesgos” del viaje “Diamante”.
En 2020, Lloyd’s pidió disculpas por primera vez por el papel que había desempeñado en aquel momento: era imposible deshacer los errores del pasado. Pero la empresa puede actuar hoy para afrontar las consecuencias. Están previstas reparaciones y una política de personal para promover las carreras de los empleados negros y étnicamente diversos del grupo. Lloyd’s ha descartado hasta el momento cualquier compensación para los descendientes de los esclavos. Después de la prohibición de la trata y la propiedad de esclavos en 1807 (o 1831), los propietarios de las plantaciones británicas fueron compensados con 20 millones de libras, lo que, según el producto nacional bruto actual de Gran Bretaña, correspondería a una suma de 150 millones de libras.
El capitalismo necesita absolutamente mercados abiertos e innovación. Él no necesita la esclavitud.
La cuestión de si el capitalismo se basa en la sangre de los oprimidos ha sido durante mucho tiempo objeto de investigación en Estados Unidos y, más recientemente, en Gran Bretaña. La atención se centró siempre en los propietarios de esclavos en sentido estricto, es decir, los productores de azúcar, melaza, tabaco o algodón en las colonias antillanas de Inglaterra o en los estados del sur de Estados Unidos. Esta visión se considera ahora demasiado estrecha y trivializadora.
En general, las plantaciones del Caribe dieron lugar a una agricultura innovadora, que a su vez requirió maquinaria que se exportó de Europa al Caribe. La trata de esclavos vivió no sólo de la “exportación” de esclavos a América y de la importación de bienes a Inglaterra, sino también de la reexportación de productos europeos al Caribe (armas, máquinas, alimentos, ropa): lino de Alemania. o Suiza, también se incluía ropa para marineros y esclavos. Los países que no eran potencias coloniales tradicionales también se beneficiaron.
Y también se beneficiaron empresas que no formaban parte directamente de la trata de esclavos: el azúcar de caña, producido exclusivamente por esclavos, provocó una revolución en el gusto en Inglaterra, a partir de la cual se desarrolló allí toda una industria de confitería (incluidos azucareros de plata o cerámica). donde los trabajadores asalariados se ganaban el pan. Por lo tanto, el trabajo asalariado no sólo sería la alternativa capitalistamente más eficiente a la economía esclavista, sino que también sería el resultado de una economía en red hecha posible gracias a la esclavitud.
Uno de estos beneficiarios es el capitalismo financiero de la City de Londres, que el colonialismo trajo al mundo. Los propietarios de barcos y plantaciones necesitaban seguros (el Lloyd’s de Londres) para sus atrevidas empresas, necesitaban bancos que les vendieran préstamos hipotecarios y necesitaban un «prestamista de última instancia» para asegurar sus negocios, del que surgió el Banco de Inglaterra.
El primer “campo de aplicación”
El nacimiento del capitalismo financiero a partir del (no)espíritu y la práctica del colonialismo es una idea difícil de aceptar para muchos historiadores económicos tradicionales. Su gama de hipótesis sobre el origen de nuestra prosperidad actual es diversa y está lejos de ser consistente, pero en general es “limpia”.
Una caricatura inglesa pide la abolición de la trata de esclavos, 1792.
Convencionalmente, el surgimiento de la banca y la abolición de la prohibición religiosa de los intereses en las ciudades del Renacimiento del norte de Italia se consideran el detonante de la acumulación de dinero capitalista. Además, existen actitudes mentales y culturales, entre ellas el ascetismo cristiano, cuyo resultado son ahorros que se convierten en capital para los empresarios y sus ideas de inversión.
La idea básica del seguro, la conversión de la incertidumbre en riesgo calculable, inventada en el siglo XVIII, se basa inicialmente únicamente en las matemáticas y fue una idea producto de la Ilustración europea. En gran medida se pasó por alto que el primer “campo de aplicación” de la industria de seguros fue la trata de esclavos.
El giro poscolonial en la historia económica debe mucho al redescubrimiento del clásico de Eric Williams de 1944: Capitalismo y esclavitud. Williams provenía de la élite criolla de Trinidad, se doctoró en Harvard en la década de 1930 y más tarde fue Primer Ministro de la República independiente de Trinidad y Tobago. Hoy se le considera el padre de la nación.
El libro de Williams contiene dos tesis. La esclavitud, según la primera tesis, no es resultado del racismo, sino al revés: el racismo es resultado de la esclavitud. Porque el racismo racionaliza el comportamiento inhumano de los propietarios de esclavos (como su clasificación como “carga” en los barcos). No había necesidad de tratar humanamente a las personas inferiores e infantiles; bastaba con hacer proselitismo con ellas.
Los primeros esclavos en las plantaciones de azúcar no fueron negros, sino primero indígenas –Williams los llama “indios”– y luego blancos. La escasez estructural de trabajadores creó un incentivo para que los terratenientes obligaran a la gente a trabajar. Más importante que controlar la tierra era que los terratenientes supervisaran a la gente. Los siervos sin derechos podían controlarse especialmente bien. En las plantaciones, el éxito económico se basaba en economías de escala, es decir, el uso de miles de esclavos.
Esto lleva a la segunda tesis de Williams: no sólo la introducción de la esclavitud, sino también su abolición, se produjo por razones económicas, no morales. Insustituible en la creación de riqueza en Europa en los siglos XVII y XVIII, el monopolio de las Indias Occidentales sobre el comercio y la propiedad de esclavos comenzó a verse perturbado por razones económicas a principios del siglo XIX.
Los monopolios eran la antítesis de la idea de libre comercio y competencia. Desde el comienzo de la Revolución Industrial, las plantaciones de azúcar dejaron de ser la fuente de riqueza en el Caribe. Los inventos técnicos provocaron aumentos inesperados de productividad en las fábricas de Inglaterra, cuyos trabajadores recibían salarios bajos y tenían que vivir miserablemente, pero no eran esclavos sino trabajadores asalariados. Las ganancias de la esclavitud y las compensaciones de los propietarios de las plantaciones fueron al mismo tiempo el capital inicial para los empresarios de la revolución industrial, en el que se basa genealógicamente nuestra prosperidad hasta el día de hoy.
No hay monocausalidad
Sin embargo, también puedes exagerar. El poscolonialismo es la tendencia de los tiempos. Los libros que han cultivado el legado intelectual de Eric Williams en los últimos años se han vuelto casi imposibles de contar. Esto hace posible seguir carreras académicas. Cualquiera que no esté de acuerdo lo pasará mal.
Debería haberse corrido la voz de que la monocausalidad no establece un monopolio de la verdad. Hablando con seriedad, la contribución de las plantaciones caribeñas al producto nacional británico nunca superó el 11 por ciento. Ciertamente, a principios del siglo XIX se exportaron más de 130 máquinas de vapor desde Inglaterra a las Indias Occidentales. Pero sólo en Gran Bretaña se utilizaban 2.500 máquinas de este tipo, como muestra el historiador Lawrence Goldman en la plataforma “History Reclaimed”. Esto pone en perspectiva la contribución del trabajo esclavo.
Aún más importante es una diferencia denominacional: los agentes de la revolución industrial no fueron los propietarios de esclavos anglicanos, sino unitarios, cuáqueros y presbíteros, y fueron declarados oponentes de la esclavitud.
En 1862, personas que recientemente habían sido retenidas como esclavas se reunieron en el estado estadounidense de Virginia.
Como era de esperar, la historiadora económica Deirdre McCloskey responde aún más descaradamente: la esclavitud puede haber enriquecido a unos pocos sureños o antillanos, así como a unos pocos comerciantes en el norte, dice. Pero lo que constituye el núcleo del capitalismo es el espíritu empresarial y la innovación, fuerzas impulsoras de las que hoy nos beneficiamos todos, incluso los descendientes de esclavos.
En el contexto poscolonial, tales objeciones se castigan con la prohibición del discurso. McCloskey no puede ser silenciado. La prosperidad no se basa necesariamente en la esclavitud, afirma. Cuando el algodón de las plantaciones de esclavos ya no estuvo disponible durante la Guerra Civil estadounidense, los fabricantes textiles europeos obtuvieron su materia prima de Egipto.
El capitalismo necesita absolutamente mercados abiertos e innovación. Él no necesita la esclavitud. Por tanto, podría haberse desarrollado sin “bienes humanos”. ¡Pero no lo hizo! Blanquear el capitalismo de manera contrafáctica es una empresa arriesgada. De hecho, no existió sin los mayores crímenes contra la humanidad: durante tres siglos, un total de 12,5 millones de africanos fueron esclavizados, secuestrados y obligados a trabajar. Fue necesario mucho tiempo para que este hecho histórico llegara a la conciencia pública.
Rainer Hank Dirigió la redacción de economía y finanzas del “Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung” hasta 2018. Vive como periodista en Frankfurt am Main.