El mundo ya no ve a Suiza como un lindo y pequeño Estado, sino como una potencia económica con tendencia al interés propio. El nuevo comienzo del expediente europeo sólo podrá tener éxito si el Consejo Federal aborda su mayor debilidad: la falta de unidad.
La política exterior es probablemente el tema más difícil en el Consejo Federal.
En el punto álgido de la crisis de Libia, algunos periodistas seleccionados recibieron desagradables mensajes de texto del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA). El equipo de la Ministra de Asuntos Exteriores, Micheline Calmy-Rey, no escatimó esfuerzos para presentar al Presidente Federal Hans-Rudolf Merz como un completo idiota después de su visita canossa a Muammar Ghadhafi.
Pero pronto llegó la venganza: el séquito de Hans-Rudolf Merz hizo que se conociera el plan secreto de Calmy-Rey para liberar a los dos rehenes en Trípoli. Se dice que el Ministro de Asuntos Exteriores no informó con antelación al Presidente Federal sobre esta variante. Colegialidad o no.
En un análisis del asunto Libia en 2009, el Centro de Estudios de Seguridad de la ETH Zurich llegó a una conclusión devastadora: los rehenes habían regresado sanos y salvos a Suiza, pero en la gestión suiza de la crisis se habían puesto de manifiesto graves debilidades: los «déficits de coordinación y cooperación». en el Consejo Federal están esencialmente “relacionadas con el sistema”. La “incultura de las indiscreciones y la tendencia hacia la instrumentalización política interna” habrían dificultado la resolución efectiva del conflicto.
El ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, es el chivo expiatorio entre los consejeros federales
En comparación con entonces, el Consejo Federal es ahora como el cumpleaños 75 del cura del pueblo, pero la «incultura de las indiscreciones y la tendencia a la instrumentalización política interna» está lejos de desaparecer.
En mayo, el presidente federal, Alain Berset, comentó sobre el rechazo de Suiza a los envíos indirectos de armas a Ucrania, diciendo que sentía un «frenesí bélico» en ciertos círculos. Por su parte, la ministra de Defensa, Viola Amherd, afirmó que sus homólogos extranjeros no podían entender por qué Suiza no suministra armas. El ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, estaba en el medio. A él se le ocurrió desde el principio la idea de la “neutralidad cooperativa”.
Cassis, que poco después de su elección para el gobierno estatal afirmó que la política exterior es siempre también la política interior, es el chivo expiatorio entre los consejeros federales. El canciller Walter Thurnherr una vez le sermoneó públicamente que la política exterior es más “que la gestión de las relaciones exteriores más unos pocos tuits a la semana”. El consejero nacional de la UDC de Lucerna, Franz Grüter, se quejó recientemente de que la EDA no tenía dirección ni liderazgo y recomendó que Cassis pasara al Departamento del Interior.
Por supuesto, el enemigo de Cassis, el presidente de Mitte, Gerhard Pfister, no podía fallar un pase tan profundo. En Radio SRF redobló su apuesta: «Comparto la opinión de que el DFAE y su jefe no han dicho qué es importante para ellos, cuál es su posición, cómo clasifican lo que está sucediendo, cuál es su posición». También podría haber dicho: “Creo que el ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, es un silbato”. El mensaje no podría haber sido más claro.
La resolución de la vergüenza
Uno de los problemas de Cassis es que todos sus críticos tienen razón. El ministro de Asuntos Exteriores cometió errores. El motivo de la reacción verbal de Grüter y Pfister fue la resolución de la ONU presentada por Jordania, que pedía un alto el fuego humanitario inmediato en la Franja de Gaza para permitir el envío de ayuda. La resolución no incluía una condena clara de las atrocidades cometidas por Hamás ni un llamado a la liberación inmediata de los rehenes secuestrados en Israel. Suiza también habría firmado tales demandas, pero una solicitud correspondiente de Canadá no encontró mayoría.
En lugar de abstenerse o votar no como otros países occidentales, el jefe de la misión permanente de Suiza ante las Naciones Unidas en Nueva York firmó la resolución después de consultar con Berna, lo que provocó una tormenta de ira. Ifat Reshef, el embajador de Israel en Suiza, dijo: “Esta resolución es una vergüenza. Me hubiera gustado que Suiza no los hubiera apoyado».
Las críticas debieron herir a Ignazio Cassis. Porque Cassis es considerado amigo de Israel. Poco después de asumir el cargo, se atrevió a calificar a la Agencia de la ONU de Ayuda a Palestina (UNRWA) como “parte del problema”. Posteriormente redujo el número de ONG cofinanciadas por Suiza (contra los deseos de los restantes partidarios de la “política de neutralidad activa” de Calmy-Rey) y fue el primer Consejero Federal que condenó el creciente antisemitismo. Sin embargo, el presidente federal, Alain Berset, no ha recibido ninguna palabra al respecto.
Las críticas al Canciller tienen un sistema político
Cassis no es el magistrado más asertivo del Palacio Federal, pero tampoco es el primer ministro de Asuntos Exteriores que tiene dificultades. Un gobierno colegiado con un pronunciado departamentalismo obstaculiza una gestión clara de la crisis y políticas estrictas. Además, las asociaciones empresariales tienen voz, los interlocutores sociales tienen voz, los políticos extranjeros tienen voz, los medios de comunicación tienen voz y los partidos gobernantes esperan que sus consejeros federales se comporten como miembros del partido. Por lo tanto, la crítica a Cassis tiene un sistema político: mientras Cassis sea el chivo expiatorio, nadie pregunta qué papel desempeña, por ejemplo, Guy Parmelin, responsable del comercio exterior, en el comité.
Con el nuevo comienzo en el expediente europeo, Ignazio Cassis lo ha vuelto a conseguir: no sólo ha vuelto a sentar a la UE en la mesa de negociaciones, sino también al Consejo Federal. El comité, que está crónicamente dividido sobre la cuestión europea, se ha recuperado por una vez y ahora tiene un mandato de negociación elaborado con la UE. Al Consejo Federal aún le queda por delante la parte difícil del proceso, pero el nuevo comienzo es un éxito.
Sin embargo, el requisito previo para el éxito es darse cuenta de que el país ya no puede seguir andando con el paso del tiempo. Suiza todavía se las arregla para salir relativamente ilesa de las crisis, pero ahora enfrenta tantas crisis al mismo tiempo que ya no puede permitirse la pasividad sin estrategias del pasado.
Como pequeño Estado rico y neutral en el corazón de Europa, Suiza está acostumbrada desde hace mucho tiempo a que la traten con respeto. Pero esos tiempos ya pasaron. Rusia está enojada porque Suiza participa en las sanciones de la UE. Estados Unidos está enojado porque Suiza se está frenando en la búsqueda del dinero de los oligarcas. China está enojada porque Suiza quiere revisar su política hacia Beijing. Los partidarios de Ucrania están enojados porque Suiza no suministra municiones ni armas. Alemania está enojada porque Suiza supuestamente está dejando pasar a los inmigrantes en la frontera, y los inversores de todo el mundo están enojados porque Suiza ignoró los derechos de los titulares de AT1 cuando rescató a CS.
Para Suiza, la política exterior siempre ha sido política económica. El país formó parte del sistema internacional durante mucho tiempo. Pero desde que instituciones multilaterales como la Organización Mundial del Comercio (OMC) se han debilitado, ha tenido que ayudarse cada vez más y hacer valer sus intereses bilateralmente. La política exterior es competencia, es juego de poder, es egoísmo: las potencias mundiales en competencia han desmitificado el mito de la Suiza neutral con sus buenos oficios. Hoy Doha reúne a más países que Berna.
Quien quiera mantenerse al margen de todos los conflictos mundiales debe al menos mostrar solidaridad de vez en cuando: por ejemplo, con un generoso apoyo financiero para la reconstrucción de Ucrania. Un mundo multipolar requiere estrategias diferentes a las de un mundo dividido en dos partes. Tanto en política exterior como en política de seguridad. Desde el asunto de Libia, los países extranjeros también se han dado cuenta de la gran debilidad del sistema. Es la falta de voluntad del gobierno estatal para determinar posiciones de política exterior y luego representarlas en conjunto.