La reforma de las pensiones de Francia ha sido declarada aprobada sin votación en el Parlamento. Este es un éxito amargo. El gobierno debería aprender sus lecciones del debate sobre las pensiones.
Un paseo difícil: la primera ministra francesa Élisabeth nació el jueves camino al atril de la Assemblée Nationale.
Toda Francia esperaba ansiosamente esto el jueves: ¿llevará la primera ministra francesa, Elisabeth Borne, la reforma de las pensiones a la votación final en la Assemblée Nationale? ¿Tiene ella los votos para ello? ¿O se aplica el artículo 49.3 de la Constitución, que permite declarar aprobada una ley sin votación final en la Gran Sala?
Poco después de las 3 p. m., subió las escaleras hasta el atril en la cámara del consejo y dijo: No, no hay voto, pero 49.3. La izquierda abuchea, grita, canta y abandona el Parlamento antes de que Borne haya terminado su discurso. Es otro punto bajo en la democracia parlamentaria de Francia. Y un punto bajo para el gobierno del Borne.
No ha logrado tener suficientes parlamentarios de su lado. No se sabe exactamente qué sucedió detrás de escena. Sin embargo, el portavoz del gobierno anunció el miércoles que nunca antes se había puesto tanto empeño en atrapar a los parlamentarios. El gobierno ha tratado de obtener un puñado de votos de los republicanos conservadores (LR). Habrían sido necesarios con urgencia para una mayoría en la Asamblea Nacional.
Un grupo disidente de LR había pedido medidas de protección para tres grupos hasta el final: para madres, empleados jóvenes y mayores. La comisión conjunta encontró soluciones para los tres el miércoles e incluyó algunas medidas generosas en el texto legal final. Reducirán el efecto ahorro de la reforma. Sin embargo, no fue posible convencer a los disidentes conservadores.
La aplicación del artículo 49.3 de la Constitución es perfectamente legal. Pero aprobar la ley sin votación en la gran cámara debilitará la aceptación de la reforma. El proyecto fue extremadamente impopular entre la población desde el principio. Y los sindicatos ya han anunciado que seguirán manifestándose en las calles. Se debe esperar un aumento de los disturbios durante las protestas. En el mejor de los casos, la reforma aún podría evitarse: si se presenta una moción de censura contra el gobierno y se aprueba.
Lo primero definitivamente se intentará, lo segundo probablemente no tendrá éxito. Sin embargo, el gobierno está debilitado y la reforma de pensiones, aunque aprobada, es una derrota para ellos. Con la reforma, la edad de jubilación subirá paulatinamente de 62 a 64 años para 2030. El período de cotización se amplía a 43 años. Y se suprimirán la mayoría de los regímenes especiales de pensiones. Eso es bueno. La reforma era urgente. Pero el gobierno que la impulsó necesita un cambio de rumbo y debe aprender de los errores de esta reforma.
Un error fue que Elisabeth Borne presentó un texto legal al Parlamento con el que solo estaba de acuerdo un lado de los agentes sociales: los empresarios. Los trabajadores, representados por los sindicatos, se opusieron unánimemente. Ser el sindicato más grande y moderado CFDT, que siempre ha apoyado antes los planes de reforma de Macron, protesta esta vez. Para esta reforma no fue posible un compromiso con la de la CFDT. Pero para futuros proyectos de reforma es esencial que el gobierno tenga de nuevo a bordo a los sindicatos moderados.
Macron no ha podido gobernar desde las últimas elecciones, cuando su partido perdió la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional. Así que su gobierno también necesita aliados en el parlamento. Y aquí tampoco logró involucrar al conservador LR desde el principio.
Por lo tanto, el ejecutivo debe preguntarse si tiene el personal adecuado para una política basada en la cooperación (social) o si necesita reemplazar a personas clave como el Ministro de Trabajo o incluso el jefe de gobierno. Y otro jugador también está en demanda: Le président lui-même: Macron debería bajar personalmente las escaleras del Elíseo con más frecuencia y estrechar la mano de quienes necesita gobernar durante los próximos cuatro años. Porque la necesidad de reforma en Francia sigue siendo grande. El endurecimiento podría significar estancamiento.