«Unidos por la paz» aún no es la solución ideal, pero es un enfoque constructivo para un compromiso sobre el material de guerra. Suiza tiene otra oportunidad de salvar el caso especial neutral en el mundo occidental.
Una mayoría en el parlamento todavía no se atreve a discutir la neutralidad en principio.
La política federal se ha enredado en la perfección de su propio sistema. La simple pregunta de un periodista alemán sobre cuándo Suiza podría ahora autorizar la reexportación de vehículos blindados de transporte de personal piraña y municiones de guepardo al ejército ucraniano causó diversión en una conferencia de prensa esta semana: tal vez el año siguiente, 2025.
No hay duda de que la base para esto es un ajuste a la Ley de Material de Guerra (KMG), que no se endureció hasta 2021. Pero la oposición identitario-política fundamental a esto ha reducido la búsqueda de una solución elegante al absurdo. La izquierda aparentemente quiere destruir la industria armamentista y el SVP ha insistido en una neutralidad poco mundana, que quiere anclar en la constitución con una iniciativa.
Es por eso que ya no se trata de si los estados amigos pueden entregar material de guerra adquirido en Suiza a la asediada Ucrania, sino de una decisión fundamental. La dirección de la política exterior y de seguridad suiza se anclará en un artículo en el KMG. Suiza ahora tiene que seguir adelante de cualquier manera, pero no ganará un premio de belleza política.
Una salida al autobloqueo
Las posiciones extremas, sin embargo, tapan cualquier espacio para el pensamiento. La búsqueda de un compromiso material de guerra sigue el lema: encontrar la brecha. Difícilmente se pueden transmitir los diversos intentos por todos los medios parlamentarios. Ahora, la Comisión de Política de Seguridad (SiK) del Consejo de Estados ha actuado sobre una idea del Consejo Nacional; léase: al menos se está involucrando en una discusión al respecto.
«Unidos por la Paz» es la fórmula de un posible compromiso. Este es un procedimiento sustituto de la ONU para determinar una violación del derecho internacional si se bloquea el Consejo de Seguridad. En última instancia, el Consejo Federal debería hacer que la decisión sobre la reexportación de armas suizas a un país en guerra dependa de una mayoría de dos tercios en la Asamblea General de la ONU.
Suiza no confía en sí misma para determinar por sí misma si un país es víctima de un ataque armado y si está haciendo uso del derecho de legítima defensa en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. También es dudoso que dos tercios de las Naciones Unidas realmente siempre tomen decisiones en interés del mundo libre y democrático. La “Unidos por la Paz” aún no es la solución ideal, pero es un enfoque constructivo.
Una mayoría en el parlamento todavía no se atreve a discutir la neutralidad en principio. Vincular el punto de vista suizo a la prohibición del uso de la fuerza y el derecho de la ONU a la autodefensa es una salida al autobloqueo, al menos políticamente. Solo la no alineación con una fuerte política de neutralidad y una asociación ampliada de la OTAN iría más allá.
Sin obediencia anticipada
El debate sobre las armas bloqueadas para Ucrania no solo se refiere al artículo sobre la regulación de reexportación en el KMG, sino también a la dirección general de la política de seguridad suiza. Poner más peso en la carta de la ONU permite una mayor cooperación con los vecinos militares. El ejército suizo puede así hacer promesas de cooperación más fiables.
Si Suiza quiere mostrar una solidaridad mínima con su valor y sus socios comerciales, y tampoco quiere gastar sumas enormes en la ilusión de una defensa nacional autónoma, no puede evitar ajustar su brújula. Los debates académicos sobre la interpretación correcta de la ley de neutralidad no ayudan aquí. Ni el eterno lamento por el tumulto del sistema.
El referéndum sobre el compromiso material de guerra, sea lo que sea en última instancia, es probable que sea la última oportunidad para salvar el caso neutral y especial de Suiza. El parlamento necesita romper con el patrón de obediencia anticipada al redactar el proyecto de ley. El miedo a la iniciativa de neutralidad no debe ser un asesino de compromisos.