El hecho de que Alemania suministre a Ucrania vehículos de combate de infantería Marder es una decisión correcta. Sin embargo, el canciller actúa mal en el liderazgo. Una razón es su personalidad, otra su partido dividido.
No tome la iniciativa: el primer ministro de Alemania, Olaf Scholz
Cuando los socialdemócratas alemanes hablan de la política de Ucrania de su canciller, hay una palabra que les gusta usar especialmente: «prudencia». Es gracias al prudente proceder de Olaf Scholz que la OTAN no se convirtió en un partido de guerra y Putin no detonó una bomba nuclear, dicen. Eso es en parte cierto: Scholz tenía razón al rechazar los llamados a una zona de exclusión aérea al comienzo de la guerra.
Pero cuanto más duraba la guerra, más la prudencia de Scholz se convertía en parálisis. El anuncio fallido del jueves por la noche para entregar el vehículo de combate de infantería Marder a Ucrania encaja en la imagen. A pesar de las afirmaciones en contrario, Alemania no es una potencia europea líder.
Ciertamente, la decisión en sí es correcta. Pero Berlín tendría que demostrar mucho más resueltamente que la República Federal asume la responsabilidad de la seguridad de Ucrania y, por lo tanto, de Europa, lo que aún no es evidente. Por un lado, esto tiene que ver con el carácter del canciller; el noveno jefe de gobierno alemán es un político cauteloso al que le gusta evadir en todas direcciones antes de tomar una decisión. Por otro lado, le toca al partido de Scholz. El SPD estuvo dividido desde el principio sobre cuánto debería apoyar Alemania a Ucrania. Ella todavía lo es.
Con Scholz, Alemania se convierte en una fuerza práctica
En diciembre Scholz definió en una Ensayo para «Asuntos Exteriores» sus lineamientos de política exterior. Tras el «cambio de época», Alemania quiere convertirse en «garante de la seguridad europea» y «constructor de puentes dentro de la Unión Europea». En teoría, estos son objetivos elevados, pero en la práctica, el canciller no los cumple.
Un garante de la seguridad europea habría lanzado hace mucho tiempo una estrategia paneuropea para la entrega de los tanques de batalla principales Leopard 2. Sin esto, la entrega de vehículos blindados de transporte de personal seguirá siendo simbólica.
La teoría y la práctica del gobierno también divergen cuando se trata del papel deseado como constructor de puentes europeo. Bajo Scholz, Alemania se ha convertido en una potencia práctica que irrita tanto a Oriente como a Occidente. Si bien su vacilación continúa siendo recibida con escepticismo entre los europeos del este, Francia teme una pérdida de importancia. El centro de gravedad de Europa se desplaza hacia el estey París tiene miedo de quedarse fuera.
Esta es probablemente una de las razones por las que el presidente francés se apresuró a anunciar que suministraría tanques a Ucrania y, por lo tanto, dio la desafortunada impresión de que Alemania y Francia no iban en la misma dirección. Alemania vuelve a llegar tarde después de que el presidente de EE. UU., Joe Biden, también considerara públicamente la entrega de vehículos de combate de infantería Bradley el día anterior.
El verdadero liderazgo alemán sería eliminar los temores tanto de Francia, su socio más importante de Europa Occidental, como de sus aliados en el Este, a través de una acción resuelta y estratégicamente coordinada. Un consorcio Leopard 2 bajo el liderazgo alemán sería una señal de este tipo.
El liderazgo comienza en casa
La falta de liderazgo del canciller en el escenario internacional es un reflejo de la indecisión interna. Más precisamente: en nuestras propias filas. El partido de Scholz todavía está dividido sobre su apoyo a Ucrania. Poco después de la decisión de Marder, el político del SPD, Ralf Stegner, anunció que la convocatoria de carros de combate era cuestionable. No está solo con esta actitud. Especialmente los socialdemócratas de izquierda como ese. Líder de grupo Rolf Mützenich frenar el apoyo militar a Ucrania.
Si la falta de apoyo en su propio campo fuera la razón del anuncio tardío y más aplastado de las entregas de tanques, eso sería preocupante. El partido de la canciller sería el responsable de que el país no cumpla con su rol de liderazgo.