La Comisión de la UE quiere examinar más de cerca la financiación de los palestinos en el futuro. Pero probablemente ella misma perdió la pista.
El ex embajador de la UE en los territorios palestinos, Sven Kühn von Burgsdorff, durante una visita a la Franja de Gaza en febrero.
Los niños palestinos aprenden mucho sobre sus vecinos en la escuela. Aprenden en la religión que los judíos son “mentirosos y engañadores”; “Enemigos del Islam” y “escoria” que la “Santa Jerusalén” pronto escupirá. Leen en historia que la masacre del equipo olímpico israelí en 1972 fue un acto heroico, y en biología se les pregunta qué hormonas se liberarían si los israelíes aterrorizaran a una persona.
Educación para odiar
No es nuevo que los libros de texto escolares en los territorios palestinos eduquen sistemáticamente a la gente a odiar a Israel, y que este material didáctico sea financiado, precisamente, por la UE. En realidad es un sombrero bastante viejo. Pero estos días los diplomáticos israelíes vuelven a recordar a sus amigos europeos lo incomprensible: ¿por qué la Comisión no pudo poner fin a esta práctica y por qué Bruselas actuó como si estuvieran sucediendo cosas más importantes?
La UE ha tenido que soportar muchas preguntas desde el fin de semana pasado. No se trata sólo de libros escolares. El ejemplo es casi una nimiedad comparado con la acusación de que el mayor donante de los palestinos también podría ser en parte responsable del terror de Hamás. Estamos hablando de pagos a la Autoridad Palestina y a la agencia para los refugiados UNRWA por un importe de unos 300 millones de euros al año, que también podrían beneficiar indirectamente a los gobernantes de Gaza.
Cuando la Comisión fue interrogada en el pasado sobre los flujos de pagos redirigidos y la financiación terrorista encubierta, siempre dijo: todos los Estados miembros clasifican a Hamás como grupo terrorista, razón por la cual los islamistas ya no reciben dinero, y la UE es muy cuidadosa al seleccionar socios del proyecto. El martes, Josep Borrell, jefe de política exterior de la UE, anunció que se examinarían todos los proyectos, a excepción de la ayuda humanitaria. Esto podría entenderse, con buenas intenciones, como una indicación de que Bruselas había comprendido la gravedad de la situación.
“Pensiones de mártir”
Sin embargo, el problema es complejo. Hace dos años, la Comisión prometió revisar la financiación de varias ONG que, según la inteligencia israelí, se disfrazan de organizaciones humanitarias y en realidad recaudan dinero para grupos terroristas como el FPLP. Sin embargo, la financiación en este ámbito no desempeña ningún papel en comparación con las sumas que fluyen directamente a la autoridad autónoma.
La UE no puede impedir que las llamadas “pensiones de mártires” se financien indirectamente con el dinero de los impuestos que transfiere a Ramallah. Esto se refiere a pagos a los familiares supervivientes de los palestinos que mataron a israelíes, lo que en sí mismo puede ser un incentivo para un mayor terrorismo. En general, el dinero de Bruselas libera recursos, incluso en Gaza, donde la UE dice que sólo apoya proyectos humanitarios. Desde el punto de vista de Hamás, esto es conveniente. Cuando no tiene que preocuparse por financiar un hospital o una escuela, puede comprar cohetes con donaciones de Qatar o Irán.
Los europeos pagan mucha más ayuda a los palestinos que los Estados del Golfo, y Borrell dejó claro en una reunión con el Consejo de Cooperación del Golfo en Omán el martes que debería seguir así. La UE necesita buenas relaciones con los países árabes, quiere tener voz y voto en futuras conversaciones de paz y sólo por esta razón probablemente no hará una verdadera corrección de rumbo.
Pero esto no se discutió en absoluto en Bruselas, donde al mismo tiempo se libraba una extraña disputa. Oliver Varhelyi, el Comisario de Ampliación, había anunciado apresuradamente que suspendería todos los fondos para los palestinos con efecto inmediato, tras lo cual sus colegas le silbaron. Para la burbuja de Bruselas, los avances de Hungría -y no la cuestionable política de gasto de la UE- parecían ser el verdadero escándalo.