Cualquiera que sea la causa superior que ataquen, los terroristas viven en un mundo paranoico y desprecian las reglas políticas. Declaran que su interés particular es un interés universal. El fin justifica los medios. Esto debe entenderse y combatirse.
Rastros de sangre y marcas forenses en la pared de una casa familiar en el Kibbutz Nir Oz.
¿Hay características en el terrorismo que lo caracterizan “sistémicamente”, independientemente de las ideologías particulares, las motivaciones políticas concretas y las tácticas; independientemente de su territorialidad, en Medio Oriente, en Ruanda, en Chechenia?
Umberto Eco habló de “fascismo eterno” en un ensayo con el mismo título. Aunque se refirió principalmente a las condiciones italianas, su principal preocupación era ver el fascismo no sólo como un fenómeno histórico contingente, sino como una forma de pensar que, en condiciones “favorables”, siempre encuentra un caldo de cultivo en la sociedad. En este sentido también se podría hablar de terrorismo eterno.
El arma del miedo
El arma más poderosa del arsenal del terrorismo es el miedo. Sabe que esto resulta en indecisión y parálisis en la acción. Trastorna el Estado constitucional democrático. Y por ello disfruta de la buena voluntad abierta o encubierta de los autócratas de este mundo en su plan de hundir a Occidente, cuya existencia su régimen cuestiona, en el caos y debilitarlo así.
Cada acto sangriento constituye una burla del Estado: ¡mirad, sois incapaces de proteger a vuestros ciudadanos! Esto crea una atmósfera de estrés, un estado de emergencia permanente y envenena a la sociedad con sospechas y acusaciones mutuas: “¡Tú entiendes a Hamás!”, “¡Tú, sionista!”.
La policía, los servicios secretos y el ejército son en realidad responsables de las acciones contra el terrorismo. Pero si no tienen éxito y el Estado muestra debilidad, crece la necesidad de medidas “radicales” de protección y vigilancia. Un clima de invernadero para populistas y cosas peores.
Las tácticas terroristas hacen uso de lo “aleatorizado” del terror. Se encuentra al azar con visitantes de un club de música de París, con transeúntes en una Rambla de Barcelona y con viajeros en el aeropuerto de Bruselas. Los terroristas conscientemente no hacen distinción entre combatientes y civiles, por lo que no hay “daños colaterales” para ellos. Porque todos deberían participar en la batalla final. Se trata del apocalipsis.
La única causa de todo mal.
El terrorismo piensa en términos binarios: bien o mal, amigo o enemigo, creyente o incrédulo, socialismo o barbarie. Esto significa, en primer lugar: hay un único bien supremo, un único objetivo final, una única verdad absoluta, generalmente expresada en palabras o doctrinas “santas”. Y segundo: hay una única causa fundamental del mal en el mundo. Y sabes exactamente de quién y de qué se trata.
El terrorista deriva su odio y venganza de su condición de víctima: yo soy una víctima, por eso hago a los demás víctimas también.
Este tipo de pensamiento está obsesionado con un deseo mesiánico de limpieza. El terrorista quiere que el mundo sea tan puro como él lo imagina: como una nueva Jerusalén, como una teocracia islámica, como un milenio racial-étnico, como una sociedad sin clases. Su proyecto es la “nueva” persona. La igualación totalitaria no muestra piedad hacia el “otro” normal. “No hay vida fuera de la revolución” fue el lema del Che Guevara, el “héroe de la libertad” argentino.
El heroísmo del terrorismo celebra su propia muerte como clímax redentor. El perpetrador muere por “lo más alto”, el nazi por el líder o la raza, el terrorista de Hamás por Alá, el miembro de la Facción del Ejército Rojo (RAF) por la liberación del imperialismo. «Tú amas la vida, nosotros amamos la muerte», se dice que fue el lema de los atacantes islamistas en Madrid en 2004. Esto no es simplemente una imitación del grito de batalla falangista, sino la lógica del mártir –el “mártir”. El amor a la muerte y la embriaguez por la muerte están muy juntos.
Inferioridad y megalomanía
Los terroristas sólo sienten empatía por sus “hermanos de batalla”. Forman grupos sectarios o pandillas que cultivan su alienación a través de rituales y ejercicios. Convierten la conciencia de su inferioridad en arrogancia y megalomanía.
Por ejemplo, Volker Speitel, miembro de la RAF, deliraba acerca de crear una “nueva persona”: “Unirse al grupo, absorber sus normas y tener un arma en el cinturón lo desarrolla, la “nueva” persona. Se ha convertido en dueño de la vida y de la muerte, determina el bien y el mal, toma lo que necesita y de quién lo quiere; Es juez, dictador y Dios en una sola persona”.
Los terroristas viven en un mundo interior paranoico y no aceptan el exterior de las reglas políticas. Consideran su interés particular como un interés universal. Y el crimen los une. Se dice que Horst Mahler, de la RAF, sugirió disparar colectivamente a un miembro renegado, porque entonces se culparía a todos y nadie podría salir.
La vulnerabilidad de la sociedad abierta
Lo insidioso del terrorismo reside en el hecho de que en las sociedades abiertas torpedea la autoimagen de haber escapado de tiempos violentos. Nos hemos acostumbrado tanto a la confrontación no violenta que ya no somos conscientes del coste: su vulnerabilidad.
Por supuesto, las sociedades modernas también conocen la violencia, la violencia doméstica contra mujeres y niños, los disturbios en las calles, el vandalismo en los estadios de fútbol. Pero estas formas “normales” de violencia todavía aceptan implícitamente la legitimidad del monopolio estatal sobre la violencia, mientras que el terrorismo ataca explícita y fundamentalmente esta legitimidad y, por lo tanto, golpea el centro neurálgico de las sociedades abiertas. Se burla de la idea de la no violencia.
Al hacerlo, nos devuelve a tiempos premodernos. Como escribió el escritor holandés León de Winter, con el auge del terror islamista, todos los ciudadanos del mundo occidental se han convertido en “judíos”, es decir, en miembros del partido contra el que se lucha: “El islamista me obliga a verlo como mi enemigo y de nuevo en términos «Pensar que yo, como europeo moderno, había querido olvidar o al menos: que no había querido volver a actuar nunca más».
Los medios siguen el juego
Además del debate sobre la motivación religiosa y política de la violencia, hay otro motivo que hoy es necesario considerar más de cerca: el del espacio de resonancia mediática -como las redes sociales- en el que la masacre, el acto sangriento, la Lo impensable resuena de una manera sin precedentes.
Los -casi exclusivamente- jóvenes criminales violentos islamistas, que a menudo viven sin perspectivas de un futuro «civil», parecen ver en el medio del terror una buena oportunidad para llamar la atención, al menos durante los famosos quince minutos de Warhol.
Esto es un nihilismo convertido en un espectáculo de mártires. Y lo hace adecuado para el escenario mundial. Atractivo de una manera extraña. Los medios están sobre él. Aprovecha el deseo generalizado de hoy de mirar y ser mirado. No es de extrañar que los terroristas se superen entre sí en atrocidades, o más precisamente: en la puesta en escena de atrocidades. Al hacerlo, siembran las semillas de un odio nuevo y eterno.
Como no pueden ganar batallas, recurren a otro medio: el espectáculo. Es muy serio y sangriento. Y los terroristas se autopromocionan ante un público mundial atónito. Las imágenes del colapso de las Torres Gemelas están grabadas en todas nuestras mentes. Bin Laden era una estrella mediática en ese momento. El Che Guevara todavía aparece estampado en las camisetas de hoy. Los terroristas quieren ser actores clave en el gabinete del terror mundial. Por lo tanto, la cámara corporal no debería faltar en la carnicería.
El cuento de hadas de la resistencia legítima
También hay algo más. El terrorismo siempre sabe legitimarse con el noble objetivo de la resistencia contra la opresión, la colonización, la humillación y la injusticia. Su odio y su venganza derivan de su condición de víctima: yo soy una víctima, por eso hago víctimas a los demás también. De hecho, parasita el victimismo de un grupo de personas desfavorecidas o acosadas al presentarse pérfidamente como su “libertador”. Una paradoja típica de Orwell: la liberación a través de la opresión. Al final, la víctima agradece al perpetrador por ello.
El whataboutism de una claque de relativizadores, que también impregna a la alta intelectualidad occidental y al cuerpo estudiantil despierto incluso en las universidades de élite, sucumbe al discreto encanto del terrorismo. Las tropas y los colonos israelíes han matado a casi 3.800 civiles en Cisjordania y Gaza desde 2008, escribe la filósofa Judith Butler. Un acto como la masacre en el Kibbutz Beeri no puede condenarse como un “acto claro y aislado”, sino sólo en comparación histórica con las atrocidades cometidas contra los palestinos en Cisjordania y Gaza.
Dos descuidos de pensamiento que sorprenden para un filósofo “profesional”. Primero: ¿Qué es más “puntuado” que el asesinato? Y segundo: la historia nos enseña a comprender un acto, no a disculparlo.
Defensa – enérgica e intelectual
El terrorista puede morir, pero su pensamiento le sobrevive. Su acto es un modelo para otro: una máquina de violencia en perpetuo movimiento. Para contrarrestarlo, se necesita un sistema de defensa mental que ilumine los elementos de su sistema.
Hay más que los que se mencionan brevemente aquí. En general, es importante prestar atención al antiguo principio estoico de “praemeditatio malorum”: considerar lo peor, lo peor posible. Aquí no se evoca la gran serenidad como salvadora. Pero nunca digamos: el terrorismo no es posible aquí. Porque entonces sucede.
Eduardo Kaeser Es físico y tiene un doctorado en filosofía. Trabaja como docente, periodista autónomo y músico de jazz. Schwabe acaba de publicar: “En una pendiente resbaladiza. Ensayos políticos sobre el futuro».