La radiodifusión pública en Alemania se ha vuelto independiente. Es caro, políticamente unilateral y produce cada vez más de lo mismo. Esta bestia ya no puede ser domesticada.
¿Al final nada más que unos pocos gastos facturados incorrectamente? Edificio de la Berlin-Brandenburg Broadcasting Corporation en Berlín.
¿Quién será el coco del año 2023? Aún no lo sabemos. En 2022 hubo una mujer boo: Patricia Schlesinger, durante muchos años el rostro de la emisora ARD de Berlín y Brandeburgo (RBB). Es importante para los medios públicos que se la presente como la oruga insaciable, como la femme fatale de ARD, pero por favor como un caso individual. Tiraste el dinero por la ventana y al mismo tiempo te aseguraste una “pensión exuberante”.
Si Patricia Schlesinger fuera el principal problema de este sistema de transmisión (21 estaciones de TV y 73 de radio), podríamos volver a la normalidad. Pero ella no lo es. Más de veinte abogados estuvieron y están tratando su causa en nombre de la RBB, los honorarios legales ascienden a más de 2 millones de euros. Nada ha sido probado hasta ahora. Al ser interrogado por el parlamento de Brandeburgo, el exjefe del consejo de radiodifusión de RBB, Friederike von Kirchbach, declaró mansamente: Las regulaciones de bonificación fueron conocidas y aprobadas por la junta directiva. Puede terminar con algunas cenas y viajes mal facturados y un juego de oficina muy lujoso.
Los problemas de la radiodifusión de servicio público están en otra parte y son mucho más profundos. Esta organización de la radio y la televisión es inherentemente delicada, si no dudosa. Comienza con el nombre de derecho público. La construcción es un nombre inapropiado. En lugar de ser público, está lleno de travesuras, engaños y opacos en cuanto a la provisión de cargos y consejos. ¿Legalmente? Bastante obstinado, cuestionable, dudoso.
Los espectadores pagan el cacao por el que se dibujan
Si un ángel descendiera del cielo estos días y viera el paisaje de la radio y la televisión alemana, ¿qué vería allí? Una estructura con una amplia gama de ofertas para todos, se mantuvo en funcionamiento con 8.400 millones de euros en tarifas. Una especie de televisión Galeria Kaufhof. Todo lo que se ofrece, disponible en todo momento, muchas cosas no actualizadas. Desafortunadamente para los empleados de Galeria Kaufhof, el todopoderoso Tribunal Constitucional Federal alemán no obliga a nadie a comprar con ellos. Si fuera de otra manera, no tendrían ningún problema y el grupo podría continuar como hasta ahora. Por otro lado, la Corte Constitucional protege la radiodifusión de pago y por ende a sus empleados. No les importa lo que envían. Su trabajo es seguro. Como la pensión.
Todo hombre de negocios sabe que si quiere tener éxito con un producto en el mercado, tiene que ser educado y amable. Y aquí es precisamente donde se revela uno de los principales problemas de este sistema: el desprecio del público por parte de muchos empleados. Algunos no quieren ser amigables en absoluto, no les importan los deseos y expectativas de los consumidores. Se sabe por encuestas: el 70, casi el 80 por ciento de los espectadores, así como la Sociedad para la Lengua Alemana, rechazan rotundamente el género. Perciben esta falsa neolengua como una impertinencia.
Sin embargo, en los informativos se tose prácticamente a televidentes y oyentes con lenguaje de género. ¿Por qué el público debe seguir pagando por el cacao a través del cual se extraen? El impuesto sobre perros solo debe pagarse si tiene un perro. Impuesto sobre vehículos solo para quienes sean propietarios de un automóvil. Impuesto al tabaco solo para los que fuman. Pero todos tienen que pagar la tarifa de la licencia. La tarifa parafiscal se instaló para demostrar la lejanía del estado. Ya estaba claro entonces: Quien ocupa las radios tiene influencia en el país. Mientras tanto, el panorama de los medios ha cambiado por completo: hay muchas emisoras privadas y ofertas en línea de Alemania y el extranjero.
El “Business Insider” acaba de publicar documentos que son tan audaces como incriminatorios sobre el plan para obtener aún más dinero de las tarifas. Así continúa la producción, casi dos tercios de la televisión pública actual consiste en entretenimiento. ¿Sigue siendo compatible con la asignación del programa? ¿Qué hay detrás de este vago término legal? Los locutores tienen que dar una visión general de lo que está sucediendo en todas las áreas principales de la vida. Su objetivo es promover la comprensión internacional, la integración europea y la cohesión social. Tus ofertas tienen que estar al servicio de la educación, la información, la cultura, el asesoramiento y el entretenimiento. No hay expresamente nada sobre más del 60 por ciento de entretenimiento.
El corredor de la opinión se está volviendo notablemente más estrecho
Para el cumplimiento del mandato, se deberán aplicar a las instituciones los siguientes principios: objetividad, imparcialidad, diversidad de opiniones y equilibrio de las ofertas. La realidad es otra, como se puede ver en el ejemplo de los programas de entrevistas. Los políticos de AfD rara vez son invitados, en realidad ya no. Definitivamente puedes darle la bienvenida a eso si desprecias a la AfD. Pero el partido no está prohibido y decenas de millones votan por él, por la razón que sea. Los responsables se defienden de que los programas de entrevistas no son un reflejo del parlamento. ¿Y qué pasa con la imparcialidad y la diversidad cuando los políticos del Partido de Izquierda están constantemente en el aire? Una explicación sería: a los creadores de programas de entrevistas les gusta más la izquierda que la derecha. La gran cantidad de invitados verdes habla por ello. El corredor de opinión de los invitados se está volviendo notablemente más estrecho. Los intelectuales liberales-conservadores ya casi no están.
Pero está el artículo 5 de la Ley Fundamental: «No hay censura». Si lo cree, mire el programa de noticias ZDF «heute». Casi todas las noches, los editores logran pasar de contrabando informes de tendencias políticas. Y luego el lenguaje de nuevo: En consecuencia, las pegatinas climáticas no son minimizadas como delincuentes (delito penal de coacción), sino como activistas o manifestantes. ¿Qué tiene eso que ver con el lenguaje informativo objetivo? Nada.
Ahora se plantea seriamente la cuestión de si la radiodifusión de servicio público, un sistema fuera de control, representa una amenaza para la libertad de expresión. El periodista Hans-Ulrich Jörges dice: «El estado de la República Federal de Alemania se puede ver desde el estado de Deutsche Bahn y el estado de la radiodifusión pública».
Por supuesto que no todo es malo, algunas cosas son incluso muy buenas. Pero, ¿tienen que competir directamente entre sí varias «escenas del crimen» algunos días? Montañas de cadáveres de la televisión alemana pavimentan ahora las calles y plazas de Europa: detectives de homicidios en Estambul, Wendland, Croacia, Dinamarca, Barcelona, Passau, Bozen, Flensburg, Harter Brocken y Soko Viena, Linz, Leipzig, Wismar, Rosenheim – Policías, policías jubilados, North near Northwest, asesinato de Munich, policía de agua en el lago de Constanza, Duisburg, Berlín, Elba, etc.
¿Es esta metástasis una tarea central de ARD y ZDF? ¿O no se debe simplemente a que hay que gastar el dinero que se tiene? ¿Y realmente debería ser tan difícil de salvar, como se quejan los responsables?
Podría comenzar con los programas médicos. Casi todas las estaciones tienen la suya propia, desde «Visite» (NDR) hasta «Praxis» (RBB) y «Main thing healthy» (MDR). ¿Las hemorroides en Baviera difieren de las de Sajonia? ¿La gota se presenta de manera diferente en Braunschweig que en Castrop-Rauxel? Consulte a su médico o farmacéutico.
Hay tantas maneras de reducir costos, solo tienes que quererlo. Al prototipo del responsable de la televisión le gusta tomar el dinero de los contribuyentes, pero le gustan menos las recomendaciones sobre cómo utilizarlo con más sensatez. Entonces él, el pequeño dios en el cielo de la programación, de repente insiste en la responsabilidad personal y la soberanía de la emisora. A menudo aparece como un dignatario de la iglesia oficial. Infalible, siempre ha estado ahí. El representante de derecho público es una especie especial, con actitud, con normas morales, prácticamente sin alternativa.
Los creadores abusan de su poder mediático
ARD y ZDF se consideran insustituibles. Están felices de referirse a su red global de corresponsales. De hecho, es impresionante. Cuando cientos de marroquíes abusaron sexualmente de mujeres en Colonia a finales del año 2015, miles de ciudadanos notaron esto, desafortunadamente ni un solo empleado de la WDR durante días, cuya sede se encuentra a solo unos cientos de metros de la escena del crimen.
El director de ZDF, Norbert Himmler, puede imaginar mucho, pero no que su estación se fusionará con ARD para ahorrar dinero. El razonamiento es interesante: «Creo que está mal cuestionar la competencia periodística entre ARD y ZDF. Creo que es esencial». En Gran Bretaña, la patria del sistema de servicio público, solo hay una BBC. No tiene competencia pública. Aparentemente eso no es esencial en el Reino Unido.
¿Qué director artístico estaría hoy en condiciones de renovar la radio y la televisión? Porque ya no se trata de renovación, se trata de rehabilitar un sistema gravemente dañado, cuya relevancia se pone cada vez más en duda fuera de las instituciones y más allá de las líneas partidarias. Cada vez más personas se enojan con la arrogancia de los explicadores del mundo que abusan de su poder mediático.
El papel de los políticos es tan dudoso como el sistema que ellos mismos utilizan por un lado y se supone que ayudan a controlar por el otro. Ejemplo: Solo unas pocas personas conocen al gerente de Saarland Radio o Radio Bremen. ¿por qué? En la ARD no juegan ningún papel. Sus transmisores tienen un gran déficit, estos podrían disolverse y guardarse sin ningún problema. Fatalmente, los jefes de gobierno de Saarbrücken y Bremen están en contra, al igual que sus predecesores. Por supuesto, ambos son para ahorrar, pero por favor no con sus estaciones. Luego hablan de preservar la identidad de Bremen y la singularidad del Sarre.
Ningún sistema de emisión es tan caro (en un futuro próximo puede ser de 9 000 o 10 000 millones de euros de ingresos anuales), ninguno tiene tantos programas, tantas administraciones, tanta abundancia. ¿Qué tal estandarizar la TI en todo el sistema? ¿Por qué cada emisora todavía necesita su propia tecnología de construcción? ¿Por qué la radio no tiene un noticiero nacional con equipo editorial y ventanas regionales o locales?
En cambio, cada emisora produce su propio programa de noticias. Con todo, ningún otro sistema de transmisión está tan desactualizado en términos de estructura como ARD y ZDF. Mantenido vivo por los jueces constitucionales y por los partidos. Durante décadas, este aparato fue un lugar de anidación para los soldados del partido que lo merecían y que eran periodistas o se hacían llamar periodistas. ¿Quién más necesita el dinosaurio?
Hans Hermann Tiedje es el principal accionista de la agencia de comunicación WMP EuroCom en Berlín.