No debemos cargar a las generaciones futuras con crisis financieras debido a una deuda nacional desproporcionada. Comentario invitado de Stefan Hertwig
En su sentencia sobre protección del clima, el Tribunal Constitucional Federal destacó la idea de “justicia intergeneracional”. Esto se pasa completamente por alto cuando el bando gubernamental socialdemócrata y verde dice ahora que regodearse de la invalidez de su ley presupuestaria es inapropiado porque se han «perdido» 60 mil millones de euros en fondos estatales adicionales. Miles de puestos de trabajo estarían en riesgo si el Estado ya no pudiera apoyar financieramente la transformación de la economía hacia la neutralidad climática.
Hay que tener en cuenta exactamente lo que afirmó el Tribunal Constitucional en su decisión de protección del clima sobre la justicia intergeneracional. Habla de las precauciones requeridas por los derechos fundamentales para garantizar la libertad a lo largo del tiempo y las generaciones para mitigar las cargas de reducción de emisiones, que el Estado no puede simplemente trasladar a las generaciones futuras.
Estas afirmaciones también pueden aplicarse a la deuda de las generaciones futuras. Tendría el mismo efecto restrictivo de libertad para ellos si se enfrentaran a menores cargas de reducción de emisiones pero tuvieran que soportar los costos incurridos. Pero ese sería el caso si tuvieran que pagar la deuda nacional contraída hoy durante su tiempo activo.
Transformación climática
La idea de equidad intergeneracional proviene de la ley de seguridad social. La pensión de reparto se denomina allí «contrato generacional». La actual generación activa paga cotizaciones colectivas a la seguridad social para pagar las pensiones de la generación que vivió antes que ellos y que hoy ya no está activa. Al mismo tiempo, la generación activa de hoy también debe cuidar individualmente de la próxima generación, de sus necesidades y de su formación.
Por eso es erróneo que se describa un «gasto en educación» inespecífico como inversiones por las que ahora el Estado puede endeudarse. Esto no significa otra cosa que que la próxima generación de repente tendrá que pagar su propia educación, teniendo que pagar más tarde las deudas que contrajo hoy.
Lo mismo ocurre con la deuda para la “transformación climática”. Esto también significa que la generación activa actual preferiría utilizar el producto nacional bruto que ellos mismos generan antes que invertir parte del mismo en proyectos de neutralidad climática. Teniendo en cuenta la decisión sobre protección del clima del Tribunal Constitucional Federal, esto es un juego de manos. De esta manera, se evitan mayores cargas de reducción de emisiones a expensas de las generaciones futuras. Pero la carga financiera recaerá sobre las generaciones futuras.
Si analizamos ambas decisiones juntas, sólo podemos concluir que la generación activa actual tiene que financiar ella misma una transición de la producción hacia una mayor neutralidad climática, sin deuda adicional. Todavía hay suficientes problemas (ambientales) esperando a las generaciones futuras; no necesitan crisis financieras debido a una deuda nacional desproporcionada. Ésa es la ratio de la sentencia del Tribunal Constitucional y eso es lo que ya dice la constitución con el freno a la deuda que contiene.
Corregir errores del pasado
Por lo tanto, un freno constitucional a la deuda no es en modo alguno “antisocial”, sino que simplemente requiere que la generación activa de hoy se las arregle con los recursos disponibles para mantenerse a sí misma y a otras dos generaciones. Sólo las inversiones reales que realmente puedan ser utilizadas por una generación futura, como la construcción de un edificio escolar, pueden financiarse mediante deuda.
Prohibir a la economía que ya no socialice sus cargas medioambientales como antes, es decir, imponerlas al público en general, es algo que la generación ahora activa tendrá que afrontar por sí misma con todas las consecuencias resultantes para los posibles puestos de trabajo. Se trata de corregir errores del pasado de los que no se debe responsabilizar a las generaciones futuras.
Sin duda, esto irá acompañado de feroces batallas de distribución dentro de la generación ahora activa. La tarea principal de la política es moderar sensatamente estas luchas distributivas. No debe evitar esta tarea trasladando el conflicto al futuro con la ayuda de una deuda adicional.
Stefan Hertwig es abogado especialista en derecho administrativo en Berlín y profesor honorario en la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf.