Para que Europa ocupe su propio lugar entre las viejas y las nuevas potencias mundiales, primero debe tomar posesión de él mentalmente. No es solo a este respecto que los estados europeos pueden aprender de Ucrania.
Hay guerra en Europa. Ya desde hace más de un año. La gente muere todos los días, en el frente, en las ciudades y pueblos. Muchos han huido, muchos resisten en condiciones extremas. El sufrimiento de la población es inconmensurable.
Cuando el presidente ruso desplegó sus tropas en la frontera con Ucrania, pocos observadores creyeron que realmente cumpliría su amenaza. Mientras tanto nos hemos acostumbrado a que nos informen detalladamente sobre el rumbo del frente. Conocemos la diferencia entre los diferentes sistemas de armas y escuchamos atentamente cuando los expertos nos explican en detalle las estrategias militares.
Nadie puede predecir cuánto durará esta guerra y cómo terminará, si las negociaciones eventualmente serán posibles o si nuevas escaladas conducirán a una catástrofe inimaginable.
Un viejo y profundo miedo
Crecí en una época en la que la amenaza de una guerra nuclear estaba siempre presente. En la escuela nos explicaron cómo funciona una bomba atómica, qué enorme poder destructivo tiene y qué es la lluvia radiactiva. Aprendimos sobre las muchas muertes en Hiroshima y Nagasaki y que el poder explosivo de las armas nucleares modernas es muchas veces mayor que el de las bombas atómicas que se lanzaron sobre las dos ciudades japonesas al final de la Segunda Guerra Mundial.
Cuando se tomó la decisión a principios de la década de 1980 de estacionar misiles de la Alianza del Atlántico Norte en Alemania Occidental, que estaban equipados con ojivas nucleares, participé en las manifestaciones del movimiento por la paz. Aunque se dijo que estas medidas eran solo para disuasión, no podíamos imaginar que no debería haber una alternativa a una acumulación que acumuló un arsenal de armas capaz de acabar con el mundo varias veces.
La psicología social del carácter heroico no solo incluye la voluntad de hacer un sacrificio, sino que también ata el miedo y lo hace viable.
Cuando se mencionó el uso de armas nucleares después del ataque a Ucrania, me invadió un profundo temor que venía del pasado. Por supuesto, sabía lo que pretendía la parte rusa con él. Inmediatamente recordé las imágenes de las nubes en forma de hongo y las discusiones sobre cuán escasas eran las posibilidades de sobrevivir a una guerra nuclear.
Cuando era adolescente, estaba convencido de que la catástrofe nuclear era inminente en un futuro previsible. Incluso si pudiera retrasarse durante años, asumí firmemente que sucedería durante mi vida. No moriría naturalmente. Incluso cuando terminó la Guerra Fría, ese sentimiento sombrío no desapareció por completo, simplemente se desvaneció en el fondo. El potencial nuclear para la destrucción seguía ahí y amenazaba mientras alguien pudiera manejarlo. Ahora está en manos de un gobernante cuyas intenciones son difíciles de calibrar.
Desde el comienzo de la guerra, muchos se han distanciado de sus creencias pacifistas. El movimiento por la paz actual solo parece un leve recordatorio de épocas anteriores. Algunos de los políticos de hoy que apoyan firmemente los envíos de armas fueron alguna vez miembros.
Incluso si las constelaciones políticas en los países europeos son muy diferentes, el apoyo general a Ucrania es notablemente alto. En un tiempo impresionantemente corto, el público europeo se ha adaptado a la nueva situación de guerra y ahora tiene un amplio conocimiento militar.
Regularmente se repasan escenarios cuyo foco es la doctrina nuclear rusa y su importancia para una posible reconquista de las áreas anexadas. Como si respondiera a los riesgos que implica, la parte ucraniana ya ha dejado claro que tiene la intención de seguir luchando incluso después de un ataque nuclear.
En uniforme de combate sencillo
Todo esto está sucediendo en el contexto de que una sociedad post-heroica se ha desarrollado desde hace mucho tiempo en gran parte de Europa. El término proviene de la ciencia militar. A partir de ahí se ha extendido cada vez más, migró a la gestión, la psicología social y el análisis cultural.
Originalmente, lo que se quería decir con esto era que la voluntad de sacrificarse por la patria o dejar ir a los hijos a la guerra ha seguido históricamente en declive, especialmente en Occidente después de dos guerras mundiales y una catástrofe humanitaria de la mayor magnitud. Esto no se debe solo al hecho de que la vida de cada individuo se ha vuelto más preciosa y la conexión con la comunidad se ha vuelto más débil. Pero también con el hecho de que las exigencias de los roles sociales han cambiado fundamentalmente a lo largo de las décadas. Las personas flexibles han tomado el lugar de personajes fuertes que se apegan a sus decisiones, a veces incluso hasta el amargo final.
En vista de la voluntad de hacer sacrificios de la gente en Ucrania, por otro lado, a veces me avergüenzo de mi miedo. Muchas mujeres y hombres ucranianos se han ofrecido como voluntarios para defender patrióticamente a su país. Tal vez tuvieron que dejar atrás a sus familias, sin saber si alguna vez volverían a verse.
Es difícil para mí imaginar lo que tienen que soportar. Cuando los residentes regresaron a Kiev después del intento fallido de las tropas rusas de capturar la capital, sabían los riesgos que estaban tomando. Pero querían llenar la ciudad de vida. Cuando los últimos defensores de Mariupol finalmente tuvieron que rendirse, tenían una idea de lo que enfrentarían en cautiverio. Pero querían sobrevivir y volver a casa.
La psicología social del carácter heroico no solo incluye la voluntad de hacer un sacrificio, sino que también ata el miedo y lo hace viable.
Hace poco más de un año hubiera sido impensable que la Europa política hiciera de su héroe un estadista que solo aparece con un sencillo uniforme de combate. Cruzando las líneas partidistas, el presidente ucraniano se ha convertido en un imán, reorientando la política de una Europa unida.
Es difícil alejarse de él. Muchos observadores atribuyen esto a su notable persona, su talento comunicativo o su puesta en escena política. Pero la verdadera razón es más profunda. Como ningún otro en nuestro tiempo, el presidente de Ucrania encarna el principio de soberanía. Este principio, por el que la Europa unida se ha esforzado tanto durante muchos años, no se basa en una abundancia de poder. Más bien, debe su existencia al radicalismo con el que se afirma la propia libertad de elección. La soberanía europea comienza en Ucrania.
Mientras las tropas rusas invadían el país desde varios lados a la vez, la superioridad militar parecía abrumadora. La mayoría de los observadores coincidieron en que las posibilidades de Ucrania de repeler el ataque eran escasas. Una respuesta militar sin ninguna oferta de negociación difícilmente podría tener éxito. Muchos países enviaron suministros y equipos de socorro. En el caso de las armas, el apoyo se limitó inicialmente a las livianas.
salida abierta
Eso solo cambió cuando se impidió la conquista de la capital, lo que mostró a todos los involucrados que el resultado estaba abierto. Este fue el espacio de soberanía en el que Ucrania entró sin reservas. Poco después, se entregaron obuses autopropulsados, vehículos de combate de infantería y antimisiles, luego carros de combate principales y finalmente incluso aviones de combate. Cada vez, el gobierno ucraniano podría exigir algo más e incluso marcar la dirección a seguir por los otros estados.
A menudo se enfatiza que el pueblo de Ucrania no solo se estaba defendiendo a sí mismo. Si la invasión rusa hubiera tenido éxito y hubiera tomado todo el país, podría haber alentado al presidente ruso a desestabilizar aún más el continente con ataques adicionales a otros países europeos.
Evitar la derrota de Ucrania es de interés para todos los estados europeos. Tienes buenas razones para seguir apoyando al país. Pero lo que obtienen a cambio es mucho más que la seguridad de contener la guerra. La valiente lucha de los ucranianos no solo puso en tela de juicio la apariencia de la supremacía rusa. También ha permitido a los socios europeos tomar decisiones que probablemente no podrían haber tomado en sus propios términos. Solo Ucrania les dio este poder para actuar.
Una Europa soberana que pueda afirmarse en el orden mundial que se avecina no surge únicamente de la fuerza de voluntad. Tampoco depende únicamente de circunstancias externas que puedan favorecer tal desarrollo. Lo decisivo es el mundo de las ideas que los acontecimientos y el manejo de los mismos liberan.
Para que Europa ocupe su propio lugar entre las viejas y las nuevas potencias mundiales, primero debe tomar posesión de él mentalmente. No es solo a este respecto que los estados europeos pueden aprender de Ucrania. Ella es la vanguardia política. Su aceptación en la comunidad internacional podría ser el poderoso estímulo que ayudará a Europa a lograr una nueva imagen de sí misma.
No imagino que esto reduciría mi miedo a una futura escalada, tal vez incluso lo contrario. Pero eso recompensaría el coraje, no el miedo.
Leander Scholz, nacido en 1969, es filósofo y escritor. Vive en Berlín. Más recientemente publicó «Juntos. Sobre los niños y la política” (Hanser 2018), “La multitud de personas. Una figura de la ecología política” (Kadmos 2019) y “El gobierno de la naturaleza. Ecología y Orden Político” (agosto 2022).