Después de la crisis financiera, UBS abandonó la banca de inversión a gran escala. Si ella se hiciera cargo de la CS, también se haría cargo de sus inquietudes. CS ahora necesita una vista desde abajo, del cliente.
Las oficinas centrales de UBS y CS se encuentran en Paradeplatz de Zúrich.
UBS no debería hacerse cargo de CS. La anécdota ya lo prohíbe: Un enfermo y un sano en la misma cama – no es el sano el que contagia al enfermo, sino que suele ser al revés. El ejemplo disuasorio proviene de la crisis económica mundial, cuando el gobierno obligó a la gran institución crediticia austriaca a hacerse cargo de la insolvente Bodenkreditanstalt en 1929. En 1931, el gusano se había comido ambas orillas.
De hecho, desde el punto de vista de UBS, una fusión sería incorrecta. Ha salido con éxito de la banca de inversión a gran escala y es poco probable que quiera volver a entrar haciéndose cargo de CS. Después de la agitación por CS, el gran banco combinado también sería turbulento durante mucho tiempo hasta que todo lo que no era adecuado se vendiera, amortizara y se armonizaran las culturas corporativas.
El CS está suficientemente capitalizado
Si muchos dudan del «riesgo sistémico» de CS hoy y de UBS en 2008, entonces es ilógico generar un riesgo mucho mayor con una fusión. Además, el Banco Nacional enfatizó acertadamente que CS, en contraste con los tambaleantes bancos estadounidenses, por ejemplo, estaba suficientemente capitalizado.
El valor contable de CS sigue siendo de al menos 10 francos por acción, incluso si todavía puede haber algunos estafadores al acecho en el fondo. Sobre todo, con este colchón, CS puede manejar una conversión con ventas de piezas innecesarias, incluso si los valores contables tendrían que cancelarse. Esto puede y debe hacerse sin prisas, porque ahora la liquidez está asegurada y los depositantes no están amenazados con pérdidas.
Sin embargo, el CS ahora debe usar el aplazamiento internamente para dejar los caminos equivocados del pasado. Sus gestores de riesgos bien pagados han pasado por alto las trampas multimillonarias de Archegos a expensas del banco y las de Greensill a expensas de los clientes.
Es probable que la estructura general de costos a expensas de los clientes se destaque desfavorablemente en comparación con los muchos competidores nuevos y flexibles en el comercio de valores y el negocio de custodia. Por lo tanto, necesita una visión desde abajo, desde el cliente, y no hay directores ejecutivos mercenarios que vuelen desde el escenario internacional, como ha sido el caso durante años.
Los empleados pueden percibir y desarrollar esta nueva cultura empresarial por sí mismos, si se les permite hacerlo. Por lo tanto, la conversión no necesita una multitud de consultores de su parte. No hace falta decir que los frutos de esto deberían distribuirse en algún momento, no canjearse en horrendas bonificaciones en la parte superior. Estos han – con las pérdidas – deslegitimado la imagen de CS entre los clientes y el público. Codicia e incompetencia.
Así que todo esto no se revertirá con una fusión, sino con trabajo duro.
El ex jefe de CS, Oswald Grübel, señaló acertadamente al banco nacional adormecido hasta que llegó a un acuerdo con Sukkurs. Por el contrario, Finma pecó por ser demasiado entusiasta como estudiante. Debido a una declaración de la entrevista, adjuntó una investigación finalmente no concluyente al jefe de CS, que por supuesto se anunció públicamente. En la semana turbulenta de todos los tiempos, le dio una palmada en el dedo a CS por el compromiso de Greensill, un caso cuya quiebra fue hace al menos dos años. Más «esprit maison» por parte de Finma y el Banco Nacional, algo de sabiduría táctica para el conjunto sería urgente.
compromiso del sistema
La palabra «riesgo sistémico» ahora ha vuelto a dar la vuelta al mundo, pero todas las autoridades hoy, a diferencia de 2008, rechazaron un riesgo sistémico. Eso es de ojos azules. Un sistema bancario que crea dinero en libros a partir de préstamos y que solo puede pagar una pequeña parte en dinero del banco central cuando los clientes convergen es un sistema completo en riesgo. Sólo los bancos privados invierten el dinero de sus clientes en otra parte, sin pasar por el balance, por cuenta y riesgo del cliente: capitalismo puro en lugar de socialismo de Estado a través de garantías de balance.
Curiosamente, esta vez los precios de las criptomonedas no se movieron al unísono con las bolsas de valores, sino que en la dirección opuesta, aumentaron considerablemente. Aparentemente, muchos ven las criptomonedas como una alternativa no a las monedas sino al sistema de reserva fraccionaria. Los casos recientes de quiebras, estafas no afectaron a las criptomonedas, solo a las plataformas comerciales. En todas partes comienzan a dar créditos, solo tienen reservas parciales, y también colapsan.
Aunque la legislación suiza creó rápidamente una buena ley de criptografía, en realidad debería prescribir reservas completas para todas las instituciones involucradas. Sin embargo, cada inversor ya puede elegir inversiones criptográficas totalmente financiadas por sí mismo o invertir directamente en blockchain o asegurar su dinero en un banco privado que no está en el circuito de dinero de libros.
Porque sólo leer los balances, pensar en esas cosas, sería tarea del inversor. Y si los gerentes de los bancos lo hicieran ellos mismos, los sistemas serían más seguros y sin grandes fusiones.
vencer a kappeler es economista y autor. Más recientemente, se publicó «Riqueza para todos» (NZZ Libro, 2022).