¿Cómo podría la política volverse más eficiente y vinculante? Lo que se necesita sobre todo es una dirección estratégica más clara, combinada con una definición igualmente clara de prioridades.
Sala de reuniones del Consejo Federal en el edificio federal oeste de Berna.
No hay duda de que existen bloqueos en la política suiza cuando se trata de desafíos clave, mientras que la economía se caracteriza por una productividad ininterrumpida y una apreciación internacional. ¿Cómo se puede explicar esto? ¿Podría la política aprender algo de los negocios?
Los programas del partido no son guías efectivas
En realidad, las tareas en la política y en los negocios no son tan diferentes. Más bien, son los enfoques de solución autocríticos y basados en hechos de la industria y la implementación oportuna los que marcan una diferencia significativa.
En el sector privado, el incumplimiento rápido de los acuerdos objetivo tiene consecuencias para quienes toman las decisiones. Y como hay que ganar dinero, “no participar” no es una solución aceptada al problema aquí, sino que se castiga mediante la selección.
Tomemos como ejemplo el desarrollo de un medicamento: por término medio, esto lleva diez años o más y a menudo cuesta más de mil millones de francos si se trata de un nuevo tipo de medicamento.
Cuando una empresa decide producir un nuevo fármaco, toda la operación se organiza de arriba a abajo. Esto sólo se puede lograr si hay objetivos claros para todos y el proyecto se examina críticamente en intervalos cortos. La participación estrecha y solidaria de la alta dirección es crucial para el partido. A principios de año se celebran acuerdos de objetivos vinculantes y al final del año se evalúa críticamente el desempeño de cada empleado en un diálogo.
Como mucho, los objetivos se ajustarán a las nuevas realidades o habrá cambios de personal en todos los niveles. Esto se aplica no sólo al gerente individual, sino a todo el equipo directivo. La capacidad de trabajar en equipo suele exigirse incansablemente como cultura social y mental.
Estos procesos también son típicos de muchas otras industrias basadas en el conocimiento, como la electrónica, las comunicaciones y la informática, la aviónica, la tecnología espacial, etc. A diferencia de muchos proyectos políticos, se basan más en el conocimiento y son menos dogmáticos. De los reveses se aprende, los errores se castigan, los directivos son despedidos y los proyectos se relanzan.
A pesar de todo, existen depósitos de chatarra para fallos tecnológicos, basta pensar en las tumbas de miles de millones de dólares de aviones que nunca volaron y que se encuentran en el desierto de Arizona como atracción turística (quizás como un monumento conmemorativo), o en los ordenadores superconductores de los años 1980. Estos errores son molestos y costosos, pero muchos de ellos probablemente fueron necesarios porque los responsables generalmente aprendieron la lección de ellos en poco tiempo. Desafortunadamente, este rara vez es el caso en la política y los procesos políticos: a menudo hay cierto letargo hacia las nuevas ideas y una falta de responsabilidad y comunicación en relación con la preparación para el cambio y la reorientación.
El poder del hecho
No es que el pensamiento científico que en gran medida da forma a la economía esté completamente libre de ideologías y creencias, pero el poder de los hechos, la falsificación y las dudas internalizadas tienen un efecto inmunizador, a diferencia de las ideologías políticas.
Entonces, ¿qué podría aprender la política de las empresas en términos de optimización de la eficiencia y la responsabilidad? La máxima prioridad es la orientación estratégica, combinada con una definición clara de prioridades: el conocimiento está antes que la creencia. Para el gobierno estatal también tendría sentido una comunicación más clara sobre los objetivos deseados y una retroalimentación periódica a la población. Para ello, una posible solución sería una conferencia de prensa conjunta en forma de balance anual. Esto dejaría claro que el principio de colegialidad también se aplica y funciona con respecto al desempeño general del gobierno.
Heinz Jäckel fue investigador y directivo en IBM y luego profesor en ETH Zurich; Hans Rudolf Olpe Fue jefe de varios departamentos de investigación en la industria farmacéutica.