COMENTARIO INVITADO – Ya sea fútbol o arte, los principales eventos internacionales se están convirtiendo cada vez más en campos de batalla entre culturas.

Cualquiera que haya seguido la disputa de la Documenta 15 este verano es poco probable que experimente los debates actuales sobre la Copa del Mundo sin momentos de déjà vu.

Entonces, en ambos casos, se trata de frentes similares. Si por un lado se proclama una particular relevancia política para el gran evento respectivo y éste se juzga en la medida en que corresponde a la propia agenda, pero sobre todo hay protestas si no lo hace, por otro lado cualquier politización se considera inapropiada y se siente invasiva uno se queja de que de esta manera se descuida el arte y se deja de lado el hermoso deporte.

Y tal vez se agregará que tal monopolio del arte y el deporte sucede cuando se da la responsabilidad a personas que no tienen idea de estas tradiciones, que son principalmente de carácter europeo. Curadores de Indonesia, muy alejados del mundo del arte occidental, ¿qué puede salir de eso? ¿Y cuál es el sentido de una Copa del Mundo en un pequeño país desértico sin su propia historia futbolística?

cuestión de significado y legitimidad

Cuán autónomo fue el arte y cuán puro fue realmente el fútbol, ​​sí, si mucho no es también idealizado y glorificado aquí, ofrecería material para largas discusiones. Por otro lado, debe ser indiscutible que el arte y el fútbol nunca han estado superpuestos y moldeados por cuestiones políticas de una manera tan polifónica como en los dos grandes eventos de este año.

Aparentemente, ya no es suficiente juzgar los trabajos y proyectos mostrados según criterios estéticos y concentrarse principalmente en el desempeño táctico o físico de los equipos individuales. Más bien, se llama repetidamente la atención sobre aspectos que van más allá del arte y el deporte, y bastantes incluso cuestionan el sentido y la legitimidad de un gran evento en general, criticándolo como un campo de juego para élites poderosas (occidentales, masculinas) que ignoran las necesidades de tanta gente y hace la vista gorda ante problemas apremiantes.

Los argumentos más acalorados de este año se debieron al hecho de que el antisemitismo no está prohibido por igual en todo el mundo.

¿O no se está haciendo todavía demasiado poco para proteger a las minorías? ¿Y no nos enfrentamos a menudo a estructuras que son abierta o encubiertamente racistas o que fomentan formas de explotación y opresión? ¿No podría, sí, no debería planificarse una Documenta o un Mundial de una manera mucho más ecológica, incluso sostenible? ¿Y la financiación? ¿Los fondos sin los cuales no se puede realizar un gran evento a menudo provienen de fuentes dudosas?

En el momento en que tales preguntas ganan dominio, los argumentos son inevitables. Porque, por supuesto, las valoraciones y las respuestas difieren mucho, y se manifiestan intereses tan fuertes como incompatibles. Sobre todo, sin embargo, resulta explosivo que eventos como una Documenta o una Copa del Mundo sean globales. No solo chocan los puntos de vista de los protagonistas de diferentes tendencias políticas, sino que de repente se convierte en un problema aún mayor que las diferentes culturas tienen sus propios estándares y prioridades.

Los argumentos más candentes de este año provienen del hecho de que el antisemitismo no está universalmente prohibido en todo el mundo (de hecho, incluso hay desacuerdo sobre dónde comienza), y que los problemas de orientación sexual fluyen de una religión a otra, de una cosmovisión a otra. tratados de manera muy diferente.

La idea que se puede extraer de la Documenta y la Copa del Mundo de este año es que eventos tan importantes se están volviendo cada vez más difíciles de calcular y es posible que ya no sean controlables tan pronto como se conviertan en el escenario de todos los discursos políticos.

En el futuro, es probable que se convierta en la norma que ya ni siquiera será posible ponerse de acuerdo sobre de qué se tratan realmente los eventos. El hecho de que los nuevos temas siempre se vuelvan controvertidos, pero siempre hay controversias agudas, no solo aleja el foco de atención del arte y el deporte, sino que también reduce el estatus simbólico y las cualidades representativas de los grandes eventos.

Puede ser demasiado arriesgado para algunos patrocinadores invertir dinero en algo que genera en su mayoría titulares negativos o está asociado con problemas que no se ajustan a su imagen. Y para los políticos, cada visita a una Documenta oa una Copa del Mundo se convierte en una delicada empresa y en una cuerda floja diplomática. Luego buscas gestos simbólicos, que por lo general solo se suman a la atmósfera irritada, ya que se interpretan como una confesión o como una provocación.

Acalorado ambiente de debate

Por lo tanto, no se puede descartar que grandes eventos como una Documenta o la Copa del Mundo pierdan importancia a medio plazo y en algún momento se asocien con demasiadas decepciones para casi todos los involucrados. Las voces de aquellos que quieren volver a eventos que en gran parte se contentaron con celebrar a artistas individuales y estrellas del fútbol y disfrutar de obras espectaculares y juegos emocionantes sin duda serán aún más fuertes. Pero parece difícil imaginar que tales eventos «puros» volverán a suceder. Y no sólo porque aún debe haber suficientes fuerzas que no permitan que la política quede fuera del arte y el deporte.

No, incluso los defensores del fútbol puro y del arte que se eleva por encima de la política cotidiana ya están tan acostumbrados al clima acalorado del debate que probablemente lo percibirían como un vacío extraño, incluso como un silencio extraño y, por lo tanto, también como una pérdida de relevancia si una Documenta o una Copa del Mundo vinieran de repente sin que se apagara el ruido del discurso. Muchos de ellos también se han politizado; se entregan a luchas defensivas y proclamaciones de libertad, y al hacerlo han olvidado en parte que en realidad solo se trataba de arte o fútbol para ellos.

Entonces, si no hay un regreso a los grandes eventos no políticos en el futuro previsible, entonces quizás uno debería comenzar a juzgar su imprevisibilidad y, de hecho, la amenaza de desestabilización a través de llamados a boicots, exclusiones o debates intensificados, no solo negativamente.

¿No puede ser también una ventaja que no sea posible prever de antemano qué dinámicas se desarrollarán en un determinado tema, dónde se formarán las mayorías o cómo se combinarán las opiniones individuales? ¿Acaso estos grandes acontecimientos no son tanto más importantes cuanto que en ellos se pueden reformar los discursos? ¿Porque las opiniones contrapuestas chocan en constelaciones que de otro modo no existirían, lo que también requiere diferentes estrategias de negociación y argumentos adicionales?

Entonces, ¿no debería verse como una oportunidad, de hecho como el significado y el propósito de los grandes eventos, que haya argumentos sobre ellos y que varias partes y actores promuevan lo que es particularmente importante para ellos y lo que consideran subestimado, sobreestimado, peligroso? o escandaloso?

Por lo tanto, ya es previsible que, en retrospectiva, Documenta 15 sea juzgada mucho más positivamente que durante su ejecución. Después de todo, la extensa controversia en torno a las obras y posiciones antisemitas ha significado que muchas personas ahora pueden distinguir entre diferentes formas de antisemitismo con mayor precisión que antes, pero también tienen una mejor comprensión de cómo se relacionan con el racismo o el colonialismo. Tal diferenciación agudiza la visión de otros fenómenos.

Si el atractivo de los principales eventos internacionales (exhibiciones mundiales, Juegos Olímpicos, bienales) siempre ha sido celebrar la competencia y medir la fuerza, no tiene por qué ser diferente en el futuro. La competición sólo tiene lugar en otros niveles. Está menos ritualizado, de hecho, los temas sobre los cuales y los criterios según los cuales se libra la discusión no son necesariamente ciertos de antemano, sino que solo emergen (al menos en parte) durante la discusión misma.

Esto ciertamente nunca está exento de frustración, pero sobre todo es agotador para todos los involucrados. Por supuesto, no debe ser demasiado extenuante y, sobre todo, no demasiado agresivo. Más bien, debe señalarse en todas las disputas que la razón de esto es un evento artístico o deportivo, algo en lo que se realizan producciones para un gran escenario, sí, donde la forma y el juego están siempre en juego.

Como una actuación o improvisación.

Si el arte y el fútbol en particular han servido repetidamente como medios de la diplomacia, donde los puntos de vista pueden sondearse en las discusiones y los enfoques pueden probarse sin obligación, tal vez solo metafóricamente al principio, esto se aplicaría idealmente aún más a las disputas que son eventos deportivos. tener lugar. En lugar de escalar potencialmente a conflictos violentos, se llevarían a cabo de manera más lúdica, o al menos de una manera similar a una actuación o una improvisación. Discutir frente a una audiencia global permite a los involucrados mantener la forma.

Pero tal vez ese sea un escenario demasiado optimista y las disputas no se contengan. Entonces algunos recordarán con más sentimiento lo agradable que era cuando todo se trataba de arte, solo de fútbol. Y los demás sólo podrán reconocer una actitud complaciente, cómoda, discursiva y lanzarse con más energía al próximo conflicto.

De cualquier manera, sin embargo, el hecho de que los grandes eventos dedicados a ellos causen una gran controversia repetidamente puede interpretarse como un signo de la gran importancia, incluso del papel central que desempeñan el arte y el fútbol en la sociedad. Lo que se ha dicho tantas veces en el pasado, a saber, que el arte es solo lujo y el fútbol solo entretenimiento, finalmente ya no se creerá.

Wolfgang Ulrich vive en Leipzig como científico cultural independiente. Wagenbach publicó recientemente: «El arte tras el fin de su autonomía» (2022).