Tan vago como es el proyecto, la promesa suena grandiosa: una asociación internacional de emisoras quiere desarrollar una plataforma como alternativa a las cadenas estadounidenses. Eso plantea un conflicto de intereses.
Internet es un lugar lleno de utopías. Ahora la emisora de servicio público quiere involucrarse.
Hubo un tiempo en que Internet era un lugar pacífico: el usuario Manuel preguntaba cuánto duraba la leche abierta en el refrigerador, y la usuaria Judith pedía ayuda porque su lente de contacto se había resbalado detrás de su globo ocular, y todos respondían de manera educada y objetiva y le deseaban a Judith un Recuperación rápida.
Al parecer, la nostalgia se ha apoderado de la radiodifusión pública. En cualquier caso, una coalición de emisoras de cuatro países anunció la semana pasada la fundación de una startup llamada Public Spaces Incubator. En esta incubadora se crearán nuevas ofertas en línea para permitir un «discurso democrático lejos de los comentarios de odio y la creciente desinformación». Para este propósito, SRG, ZDF, Canadian CBC y belga RTBF están cooperando con la organización sin fines de lucro «New_Public», que, según el comunicado de prensa, quiere crear «espacios digitales públicos saludables».
Las instituciones hablan deliberadamente de un proyecto de investigación, aún no está claro qué ofertas se realizarán al final. Las emisoras también mantienen un perfil bajo en lo que respecta al alcance financiero. Esta vaga comunicación es notable si se tiene en cuenta que aquí se está invirtiendo el dinero de las tasas obligatorias de los ciudadanos. Sin embargo, permite a los organismos de radiodifusión posponer las preguntas sobre la legalidad del proyecto: mientras no esté claro qué ofertas en línea se crearán, aún no es posible evaluar si están cubiertas por el mandato del programa.
¿Es la planificación de la radiodifusión una alternativa a Twitter?
Los planes sonaron a lo grande en boca del director de la ZDF, Norbert Himmler, quien habló de una “nueva plataforma de comunicación en un espacio público protegido”. Frente al «mundo» El estratega digital de ZDF, Robert Amlung, respondió el jueves: No están planeando un Twitter público. El CBC a su vez a la izquierda en su sitio web saben sobre el proyecto que quieren crear «conexiones sociales positivas». Suena como si los locutores públicos estuvieran tratando de resolver una tarea que nadie les había dado.
El de tonos pastel se presenta de manera similar sitio por «Nuevo_Público». La organización diseña espacios digitales siguiendo las líneas de la planificación urbana, como en los parques, donde los ciudadanos serían recibidos por bancos. Las formas geométricas aparecen constantemente en el sitio web, que recuerdan esos parques infantiles para adultos diseñados para aliviar el estrés de los habitantes de la ciudad. En la red social «agradable», como sugiere esta presencia en línea, los hechos no son duros, sino engomados.
Si la «Incubadora de Espacios Públicos» solo resultara en una mejor disponibilidad digital de las ofertas de servicios públicos, por ejemplo, en una biblioteca de medios más fácil de usar, esto tendría mucho sentido. Sin embargo, las declaraciones de Norbert Himmler son sospechosas. Le dijo a la revista de medios DWDLtambién se trata de la cuestión de “cómo y dónde queremos discutir entre nosotros”. advirtió contra que el diálogo democrático «no debe quedar en manos de las grandes plataformas estadounidenses». Hay una necesidad de un espacio digital «más allá de la influencia comercial» que las autoridades públicas quieren «proteger y también curar».
Posibles conflictos de intereses
La pregunta clave detrás de esto es: ¿Funciona mejor la comunicación digital si depende de estructuras públicas en lugar de comerciales? En vista de la duplicación, el retraso en la reforma y la confusión estructural, especialmente en la radiodifusión de servicio público particularmente inflada en Alemania, no está claro por qué la gente allí se siente superior a las empresas tecnológicas estadounidenses.
Las emisoras públicas tampoco cumplen la promesa de una mayor diversidad de opiniones, a menudo ennoblecida por el término “tasa de la democracia”. Incluso hoy en día, las opiniones impopulares en Internet se subsumen con demasiada frecuencia bajo el título de «odio y discurso de odio». Curar espacios digitales sin restringir la libertad de expresión probablemente sería aún más difícil para las emisoras que para los gigantes tecnológicos.
Una plataforma pública difícilmente representaría una amenaza seria para la libertad de expresión. Más bien, estaba amenazado con la destrucción, como esos foros de principios de los 2000, que hoy solo sirven como un archivo de consejos domésticos. Sin embargo, la reivindicación de la soberanía de la interpretación expresada en las palabras de Himmler es cuestionable. Porque deja claro que los locutores han aprendido poco de las críticas a veces duras y muchas veces certeras que reciben en Twitter y otras redes sociales. Los conflictos de interés se programan cuando las instituciones ahora desarrollan instrumentos con los que ellas mismas pueden “moderar” la recepción de su trabajo periodístico. Los usuarios de mentalidad liberal deberían desanimarse por esto.
Twitter es una «gran cueva»
En una entrevista con la estación de radio NPR elogió a Eli Pariser, cofundador de «Nuevo_público», 2021 la plataforma LinkedIn. Este se percibe como un lugar de trabajo, por lo que los usuarios se comportan “bastante bien” allí. Twitter, por su parte, lo describió como «una enorme cueva donde la gente habla de deportes, discute de política, se grita, flirtea o busca trabajo, todo en un mismo lugar, sin mamparas».
Puede que no sea un lugar «saludable», como se esfuerza por lograr la organización de Pariser. Pero uno en el que el discurso democrático se despliega tal como se crea: tosco y bello.