En el Festival Federal de Lucha Libre de Pratteln, Joel Wicki se coronó rey con una acción que los jueces podrían haber juzgado incorrecta. Inmediatamente volvió a surgir la discusión sobre si la introducción de evidencia en video tendría sentido. Pero esto no encaja en el mundo de los luchadores.
El VAR sacudiría demasiado el balanceo hasta sus cimientos.
Ahí está de nuevo, esta discusión que tanto incomoda a algunos luchadores. El domingo en la Confederación Suiza en Pratteln, se dio esta última situación decisiva en la ronda final, que planteó nuevamente la pregunta en los días siguientes: ¿Necesita este deporte pruebas en video para que haya menos dudas sobre la elección del rey en la final? ¿futuro?
El curso final en el Federal 2019 en Zug ya había dado lugar a debate. En ese momento, Joel Wicki estaba en el papel de la víctima porque Christian Stucki podría no haberlo incrustado por completo en el serrín. Esta vez, la suerte en la competencia estuvo del lado de Wicki: los jueces difícilmente habrían reconocido su jugada ganadora si hubieran visto que Wicki ya no tenía la mano en los pantalones de Matthias Aeschbacher.
La acusación de falta de justicia fue levantada desde la audiencia. Y, de hecho, el veredicto para Aeschbacher es muy amargo. Quizás fue la única oportunidad en su vida de convertirse en el rey de los luchadores. Cuando se lleve a cabo el próximo evento federal, ya tendrá 33 años.
Los partidarios de la evidencia en video creen que los destinos como el de Aeschbacher deben evitarse en aras de la justicia. Y el árbitro asistente de video, VAR para abreviar, quitaría la presión de los hombros de los jueces, que de todos modos no están acostumbrados a ser el foco de interés nacional.
Y luego están los demás, a los que les duelen los oídos con solo oír la expresión VAR porque los anglicismos en la lucha libre están mal vistos, sobre todo entre los muchos tradicionalistas. Ellos objetan que es una esencia de su deporte que la buena y la mala suerte se equilibren en una carrera. Balancearse no es una ciencia exacta y siempre hay lugar para la interpretación cuando se evalúa una escena, y la introducción del VAR no cambia eso.
También se puede ver en el fútbol que incluso con estudios de video, ciertas situaciones no se pueden aclarar claramente y, por lo tanto, las discusiones sobre decisiones controvertidas no desaparecerían. Sobre todo, el VAR haría una cosa: despojar al deporte de sus emociones y hacer desaparecer la tensión, sin que el asistente técnico aporte mucho valor añadido. Los festivales de lucha perderían parte de su dramatismo y se volverían más largos. Y de todos modos: sería demasiado complicado y demasiado caro instalar el VAR en las canchas de swing.
Al sopesar los pros y los contras, uno tiene que concluir que sería el camino equivocado para intentar introducir el VAR. Es bueno que Stefan Strebel, el jefe de división de la Confederación en Pratteln, aborde la opción del VAR porque está generando un debate importante. Pero el VAR sería una amenaza demasiado grande para el mundo de la lucha libre, en el que los veredictos deportivos no se cuestionan. Funciona y, por lo tanto, debe dejarse como está. Los atletas crecen teniendo que aceptar las decisiones del jurado. En una encuesta en línea de SRF Sport, el 71 por ciento de los 27.000 votantes se pronunció en contra del VAR.
Luego de las dos últimas finales a nivel federal, aún es necesaria una reforma. Porque hay mucho en juego en una pelea así en estos días: mucha fama, mucho dinero. Es por eso que los responsables en la asociación de lucha libre tienen que pensar si no deberían usar más jueces en las caminatas finales más importantes. Actualmente hay un árbitro parado en el ring y dos apoyándolo en una pequeña mesa. Eso ya no es suficiente, porque debido al aumento del atletismo, las acciones en este deporte se han vuelto demasiado rápidas para el ojo del observador.
Había habido dos jueces en el ring antes. Así que a aquellos que rehúyen las reformas en el columpio se les podría vender este enfoque como una reintroducción.