El Bundestag alemán tipifica como delito la negación y la banalización de los delitos graves. Pero esa es la forma incorrecta de actuar contra los agitadores y los cabezas de chorlito.
Los partidarios de Putin se manifiestan en Frankfurt en abril.
«La liberación de Mariupol fue una acción humanitaria y salvó a sus habitantes del genocidio.» Cualquiera que afirme públicamente esto en el futuro puede ser procesado en Alemania. El Bundestag ha ampliado silenciosamente el delito penal de la llamada “incitación al odio”: ahora prohíbe en general aprobar, negar o trivializar el genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra. Al menos cuando tales declaraciones perturban la «tranquilidad pública».
Este es un cambio drástico y potencialmente de largo alcance en la ley. El parlamento alemán los aprobó sin mucho debate, casi en silencio. Tanto los diputados de la coalición del semáforo como los del grupo parlamentario CDU/CSU votaron a favor del cambio. Solo los partidos de extrema derecha, Die Linke y AfD, estaban en contra.
Los defensores de la ley enfatizan que no es un «Lex Putin», ni un instrumento para la guerra de información con Rusia. Más bien, los legisladores están preocupados por dejar de restringir el delito penal de «incitación al odio» a la simple negación del Holocausto.
El Holocausto como tabú alemán
Esencialmente, es una respuesta a un debate social que cuestiona la singularidad del Holocausto. Sus representantes quieren hacer comparable este crimen con otros: el genocidio de los Herero y Nama en el África Occidental Alemana, por ejemplo, los asesinatos en masa estalinistas, o el exterminio de los nativos americanos.
Pero, ¿tiene sentido expandir la ley? Desde un punto de vista liberal, incluso la prohibición de la «mentira de Auschwitz» es problemática. Es una usurpación de la libertad de expresión que contradice claramente la idea anglosajona de “libertad de expresión”. A diferencia de Gran Bretaña y EE. UU., 16 países de Europa continental, incluida Suiza, han aprobado leyes que hacen que negar o trivializar el Holocausto sea un delito punible.
Estas prohibiciones están destinadas a ayudar a combatir el antisemitismo y prevenir el daño a la reputación en el extranjero que resultaría de la negación pública o la minimización del asesinato de judíos. Pero en el caso de la antigua «nación perpetradora» hay más en juego.
El Holocausto se ha convertido en una especie de narrativa fundadora negativa para la República Federal. Su razón de ser se deriva en gran medida de la diferenciación de este delito y la obligación de no olvidar nunca la «ruptura de la civilización». En este sentido, la conmemoración del Holocausto forma parte de la identidad nacional, que está protegida por la prohibición de la “mentira de Auschwitz”.
Centrarse en la educación en lugar de los jueces
Es erróneo concluir de esto que la disputa sobre otros delitos mayores también debe someterse a control judicial. Porque la sociedad abierta tiene medios más efectivos contra la mentira y el discurso de odio que los tribunales. Sobre todo, el debate público, que clasifica y valora los hechos con argumentos y contraargumentos. Por supuesto, no podrá convencer a los teóricos de la conspiración y otros cabezas de chorlito con eso. Pero la educación constante inmuniza a una parte suficiente del público contra su veneno.
La investigación histórica hace una contribución crucial a este discurso. No es su tarea establecer verdades históricas de una vez por todas. Porque nuevas fuentes y nuevas interpretaciones cambian el cuadro histórico. No es bueno que los jueces alemanes ahora se vean obligados a separar lo decible de lo indecible en más y más eventos históricos. La capacidad de la sociedad abierta para aceptar críticas merece más confianza.