Es bueno que Occidente lleve a Belgrado y Pristina a la mesa de negociaciones. Sin embargo, solo debe especificar las reglas del juego, no la solución.
Kosovo es un estado, pero también un paisaje histórico que tiene que liberarse del lastre de su historia.
La UE y la OTAN están trabajando a toda máquina para resolver el problema de Kosovo. Ha pasado un cuarto de siglo desde que Belgrado se vio obligado a retirarse de Kosovo tras una brutal campaña en medio de los bombardeos de la OTAN. Ahora que la historia se está acelerando de nuevo, los temas abiertos en los Balcanes están volviendo a ser el centro de atención.
Es bueno que Bruselas y Washington aborden ahora el problema. Una terrible guerra se está librando en el este del continente, en la que Europa y los Estados Unidos están profundamente involucrados. Es imperativo mantener la propia esfera de influencia libre de conflictos que Rusia podría explotar.
¿Cuál es el problema de Kosovo hoy? La disputa por este paisaje histórico tiene una larga historia de cambios de matices y acentos. La tarea ahora es regular la relación entre Pristina y Belgrado y asegurar la coexistencia de albaneses y serbios. Esto es, por supuesto, cualquier cosa menos simple.
Bienvenida como es la nueva energía de Washington y Bruselas, ¿qué tan buenos son los métodos de los negociadores? Hay dudas. Parece como si continuaran viviendo según el viejo patrón: o dejas pasar las cosas o dictas la solución.
Los diplomáticos vuelven a hacer planes
En los últimos diez años se ha aplicado el “laisser faire”. Berlín y Bruselas vieron al presidente serbio, Aleksandar Vucic, como el garante de que las cosas no se irían de las manos. Era (y es) el hombre del statu quo. Si hubo crisis, se resolvieron rápidamente en sesiones especiales en Bruselas. Este enfoque parece demasiado arriesgado en el nuevo contexto geopolítico.
Por lo tanto, los diplomáticos vuelven a hacer planes a largo plazo. Las propuestas de los ministerios de Asuntos Exteriores occidentales están bien pensadas: Serbia debería tratar correctamente a Kosovo como a cualquiera de sus vecinos, pero no tiene que reconocerlo bajo el derecho internacional. Por el contrario, Pristina debería dar a los serbokosovares una asociación comunitaria, gracias a la cual la minoría pueda administrarse a sí misma.
Ambas partes rechazan la propuesta. El primer ministro kosovar, Albin Kurti, quiere reconocimiento inmediato y ninguna asociación comunitaria, Vucic la asociación comunitaria y todo lo demás como de costumbre. Podemos hacerlo de otra manera, se dicen ahora los negociadores: los europeos amenazan con cortar el suministro de dinero a los serbios, los estadounidenses amenazan a los kosovares con retirarles su amor político.
En lugar de que Occidente siga adelante con su solución, debería cambiar las tornas y obligar a las partes en conflicto a presentar sus propias propuestas. Belgrado tiene una demanda particular. Vucic lleva años hablando de un compromiso histórico entre serbios y albaneses. Pero nunca dijo cómo sería.
Sin embargo, esta «reversión de la evidencia» solo funciona si Occidente responde productivamente a estas propuestas. Hasta ahora, ha predominado la idea de que Berlín y Bruselas realmente saben mejor lo que es bueno para la gente de los Balcanes. Es una actitud tenaz, casi colonial.
Defina las reglas del juego, no el resultado
Hace cinco años, Pristina y Belgrado comenzaron a discutir un intercambio de tierras por su propia cuenta. Al parecer fue recibido por la población afectada. Pero Berlín aceptó la idea después de una breve vacilación. Contradice el modelo multiétnico que se eligió para Kosovo después de la guerra. Los expertos pasaron por alto que este modelo solo funciona si es aceptado por los afectados. La palabra clave aquí es legitimidad.
Ahora, con la “cuestión de Kosovo”, se podría superar el último gran obstáculo de la década de 1990. Las posibilidades de que esto ocurra son mayores si la solución viene de las propias partes. De camino hacia allí, Occidente debería insistir en dos cosas (pero consecuentemente): la prohibición absoluta del uso de la fuerza y la legitimidad democrática del resultado.