La necesidad de ayuda humanitaria de emergencia es mayor que nunca. Pero desde el estallido de la guerra de Ucrania, numerosos países han recortado la ayuda o incluso se la han pagado a sí mismos. En lugar de redistribución, se necesita un aumento, por el bien de nuestra propia seguridad.
Si bien la guerra en Ucrania caracteriza los debates políticos, mediáticos y públicos a diario, otras áreas de conflicto corren el peligro de ser olvidadas, a pesar de que las necesidades humanitarias allí son inmensas.
El 30 de agosto de 2021, poco antes de la medianoche, el estadounidense Christopher Donahue aborda un avión en Kabul. Una imagen borrosa de la escena, capturada a través de gafas de visión nocturna, aparece en periódicos y programas de televisión de todo el mundo al día siguiente. Porque el general dos estrellas Donahue hizo historia. Sus botas son las últimas «botas en el suelo» usadas por un soldado estadounidense en Afganistán. Pusieron fin a una guerra infructuosa de veinte años contra los talibanes y por los intereses occidentales.
Seis meses después, el 24 de febrero de 2022, unos 150.000 soldados rusos pusieron sus botas en suelo ucraniano, por orden del presidente ruso Vladimir Putin. Es el preludio de lo que ahora ha sido una guerra de nueve meses, en gran parte sin éxito, contra Ucrania y por los intereses políticos de poder de Putin.
Si bien los eventos en Ucrania continúan dando forma a los debates políticos, mediáticos y públicos todos los días nueve meses después del comienzo de la guerra, las cosas se calmaron bastante en Afganistán después de unas pocas semanas. Y que, aunque el Talibán su reino de terror continuar expandiendo Miles de afganos huyen a Europa y en país una crisis de hambre amenaza
Hay muchas buenas razones por las que Ucrania nos preocupa más que Afganistán. Pero el hecho es que ambos países todavía necesitan desesperadamente asistencia internacional. Si bien esto fluye libremente en Ucrania, existe el riesgo de que disminuya en otras regiones del mundo. Este es un riesgo, sobre todo para Occidente.
El lado oscuro de la solidaridad
Los fondos de ayuda son controvertidos, impopulares y, en algunos casos, incluso manifiestamente ineficaces. Especialmente en el área de la ayuda al desarrollo, donde a veces se pretende ayudar económicamente a regiones enteras del mundo, una gran cantidad de dinero bien intencionado desaparece en una maraña de burocracia y corrupción. Sin embargo, la ayuda al desarrollo debe distinguirse de la ayuda humanitaria de emergencia: dinero que va directamente a donde la gente teme por su supervivencia debido a crisis, desastres y conflictos. Estos pagos no son una panacea, pero son inmensamente importantes.
Ucrania está demostrando actualmente de manera impresionante lo que puede lograr la solidaridad internacional concertada. Gracias a la ayuda humanitaria, financiera y militar por valor de más de 90.000 millones de dólares hasta el momento, el país resiste con éxito los apetitos imperiales de Putin. La generosidad de los países donantes, en su mayoría occidentales, es justa e importante, porque también sirve para proteger su propia seguridad. Hace mucho tiempo que la OTAN y la UE no han sido tan unidas y fuertes como lo son hoy. Pero la solidaridad con Ucrania también tiene sus inconvenientes. Significa que se pone a disposición menos dinero de la ayuda para otras crisis en el mundo o que se redistribuye a otras necesidades.
Esto se puede ver más claramente en Gran Bretaña. Hace dos años, el entonces canciller de Hacienda, Rishi Sunak, recortó el presupuesto de AOD, que incluye ayuda de emergencia, en 4.000 millones de libras esterlinas como resultado de la pandemia. El presupuesto restante de £ 11 mil millones se convertirá en 2022 Se esperaban 3.500 millones de libras esterlinas para albergar a los refugiados de Ucrania.fluir en la isla. Gran Bretaña se está convirtiendo así en el mayor receptor de su propia ayuda.
No está prohibido incluir el alojamiento de refugiados en el presupuesto de ayuda. Pero Gran Bretaña es uno de los pocos países que han contabilizado estos costos en su totalidad en este presupuesto desde el estallido de la guerra. La contabilidad se realiza de manera igualmente creativa en Suecia, que desvía casi el 20 por ciento de los fondos al sistema de asilo de esta manera. También se espera un “aumento significativo en la proporción de los costos de asilo” en el presupuesto de ayuda para Suiza, como informa la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) a pedido. Las cifras exactas no estarán disponibles hasta la primavera.
La ayuda de emergencia suiza para Ucrania se financia principalmente a través de créditos adicionales. A principios de diciembre, el Parlamento aprobó otros 100 millones de francos suizos para la ayuda de invierno. Además, según Deza, también hay una “reasignación interna de varios presupuestos”. Esta redistribución afecta principalmente a los fondos que aún no han sido asignados, pero no a los proyectos existentes.
La guerra de Ucrania como multiplicador de crisis
El momento para los recortes en la ayuda de emergencia es extremadamente malo. El año 2022 se caracteriza por dos acontecimientos preocupantes: en primer lugar, nunca ha habido tantas personas huyendo como hoy. Por primera vez cede información de la ONU más de 100 millones de refugiados y personas desplazadas en todo el mundo, un 15 % o 13,6 millones más que el año pasado. 230 millones de personas dependen de la ayuda humanitaria de emergencia.
Por otro lado, existe el riesgo de un déficit de financiación récord para esta ayuda de emergencia. Solo se cubre el 47 por ciento de las necesidades estimadas por la ONU para el año en curso, lo que corresponde a un nuevo récord negativo. Las diferencias entre países individuales son enormes: las necesidades humanitarias de Ucrania están financiadas en un 67 por ciento, mientras que las de Afganistán están financiadas al menos en un 55 por ciento. En Venezuela, en cambio, es solo del 36 por ciento, en Malí del 34 por ciento y en Burkina Faso del 35 por ciento.
La situación es paradójica: en 2022 se pusieron a disposición más fondos que nunca, mientras que al mismo tiempo la necesidad crece cada vez más rápido. Y es probable que la situación empeore. Las Naciones Unidas estiman las necesidades humanitarias en 51 500 millones de dólares para 2023, un nuevo máximo. «Las necesidades humanitarias son impactantes», dijo Martin Griffiths, coordinador del socorro de emergencia de la ONU.
Las consecuencias de la pandemia de Covid-19, los desastres naturales, el cambio climático, la inflación, las crisis políticas, los conflictos armados, todo esto contribuye a que cada vez más personas estén necesitadas, padezcan hambre y tengan que huir. En esta situación mixta, la guerra de Ucrania se convierte en un multiplicador de crisis al tener también un impacto negativo en los mercados financieros, el suministro de energía y las entregas de cereales. Todo se ha vuelto más caro para los países donantes en la crisis del año 2022.
«Una crisis a la vez» no es suficiente
Sin embargo, a pesar de la creciente presión fiscal, en tiempos de crisis como estos es esencial continuar brindando ayuda de emergencia urgente a aquellos países que actualmente no son el foco de la empatía internacional. A menudo se olvida que estos fondos no solo se utilizan para demostrar compasión y humanidad. Más bien, también es una inversión en seguridad, estabilidad y prosperidad en el Primer Mundo; un seguro contra los flujos migratorios y los efectos indirectos de las crisis regionales. Es aún más importante que no solo paguemos el precio de nuestra paz a Ucrania.
«Una crisis a la vez»: eso no es suficiente. Si Occidente descuida al resto del mundo frente a la guerra de Ucrania, traerá más y más problemas a su propia puerta en el mediano y largo plazo. El cálculo es simple: cuantas más personas disfruten de seguridad alimentaria y vivan en condiciones seguras, menos razones tendrán para huir a Occidente o unirse a grupos terroristas.
Es cierto: los talibanes tomaron el poder en Afganistán, a pesar de que se había brindado ayuda para el desarrollo en el país durante décadas. Esto ha sido congelada con razón desde agosto de 2021 para no apoyar el nuevo régimen. Pero la ayuda humanitaria de emergencia sigue llegando porque no hay alternativa. Sin ellos, una hambruna catastrófica y una huida aún mayor probablemente habrían sido un hecho durante mucho tiempo.
Es una ilusión pensar que los estados donantes podrían traer crecimiento económico, igualdad y estabilidad política a las regiones en crisis del mundo con donaciones de dinero. Tal actitud no solo ignora la responsabilidad individual de los estados involucrados, sino que, en el peor de los casos, incluso debilita los incentivos para lograr un cambio duradero.
Pero ese no es el objetivo en las emergencias. Más bien, la prioridad es estabilizar la situación humanitaria para que no se salga de control. Por lo tanto, no debería ser un tabú hacer que los fondos de proyectos de desarrollo de baja prioridad estén disponibles temporalmente para la ayuda de emergencia que se necesita con urgencia.
Pero eso no será suficiente. Para cerrar las crecientes brechas de financiación, los fondos humanitarios deben aumentarse en general. Sí, los costos son altos y el margen fiscal es estrecho, pero no hacer nada sería aún más costoso a largo plazo. Ya es hora de que nos tomemos más en serio nuestra recompensa por la paz.
Por cierto, Christopher Donahue, el último soldado estadounidense en Afganistán, también enfrenta otra tarea importante. En el cuartel general europeo del Ejército de EE. UU. en Wiesbaden, Alemania, ahora coordina el entrenamiento y el equipamiento de las tropas ucranianas.