Las fronteras de Rusia siguen abiertas. El número de hombres que huyen de la movilización va en aumento. ¿Cómo deberían tratarlos los estados europeos? ¿Están amenazados o son una amenaza?
Jóvenes rusos cruzan la frontera con Georgia el 27 de septiembre.
Para Kaja Kallas, el asunto está claro. El primer ministro estonio quiere mantener firmemente cerrada la frontera para los objetores de conciencia rusos. No deberían pedir asilo. Cada ciudadano, dice, es responsable de las acciones de su estado y, por lo tanto, los rusos del ataque de su país a Ucrania. El ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, también tiene un consejo para los rusos que huyen de la guerra: “Quédense donde están y luchen. Contra Putin».
Uno puede tener cierta comprensión de la actitud de los países bálticos con su historia de opresión soviético-rusa. Por otra parte, a uno le gustaría saber si Landsbergis habría considerado correcto que Occidente hubiera devuelto a los refugiados bálticos en la época soviética. Primero en derrocar a Stalin.
Sea como fuere, Europa está dividida sobre cómo lidiar con el creciente número de desertores jóvenes y no tan jóvenes que han huido de Rusia desde la llamada movilización parcial. Los polacos y los checos comparten la actitud de los bálticos. Francia y Alemania, por otro lado, están abiertas a los objetores de conciencia. Después de todo, comparten el rechazo a la guerra de Putin.
¿Cuándo la objeción de conciencia es motivo de asilo?
El lunes, los embajadores de la UE de los estados miembros no llegaron a un acuerdo sobre el tema, además de abogar por una solución a nivel europeo. La patata caliente pasa ahora a la Comisión, que va a hacer una propuesta. No habrá consenso. Pero Bruselas debería dejar claro que negarse a participar en la guerra de agresión rusa es motivo de asilo. Hay tres argumentos para esto:
- Cualquier persona que evade el servicio en una fuerza que está librando una guerra en violación del derecho internacional generalmente cumple con el criterio de la condición de refugiado. Esto es lo que dice la Convención de Ginebra sobre Refugiados. En general, no se discute que el ataque de Rusia a Ucrania viola el derecho internacional.
- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en 2015 (en el caso de un soldado estadounidense) que un objetor de conciencia tiene derecho al asilo si puede esperar que sus tropas cometan crímenes de guerra. Hay evidencia abrumadora de que la guerra de Rusia en Bucha, Mariupol y muchos otros lugares es el caso.
- El castigo desproporcionado de los objetores de conciencia también se considera una forma de persecución política, y esto está relacionado con la solicitud del estatuto de refugiado. Desde que el Kremlin endureció la pena para los objetores de conciencia y desertores hasta diez años de prisión en paralelo a la movilización, es probable que este criterio desempeñe un papel en la concesión del asilo.
Cada caso debe ser examinado individualmente.
No hace falta decir que no puede haber un derecho colectivo al asilo para todos aquellos que eluden la prohibición en tiempos de guerra, o afirman hacerlo. Se trata de procedimientos individuales en los que se comprueba si realmente existe un motivo de asilo. Y también está claro que se deben realizar controles de seguridad a los solicitantes de asilo para evitar que los agentes entren de contrabando. Si la decisión de asilo es negativa, se puede emitir «admisión temporal» o «tolerancia». Luego, los afectados son enviados de regreso cuando ya no corren peligro en sus hogares.
Finalmente, los políticos occidentales deben tener en cuenta que cada ruso que se niega a participar en la conquista de Ucrania hace que el éxito del proyecto de Putin sea un poco menos probable.