Por temor a una actitud demasiado “favorable a Israel”, el Departamento de Defensa se resiste a una prohibición de grupos terroristas que va demasiado lejos. Esto es indicativo del debate sobre este tema.
Partidarios de Hamás, banderas verdes de Hamás: la decisión de prohibir a Hamás representa un cambio de paradigma.
Pocos días después de los ataques terroristas contra Israel el 7 de octubre, el Consejo Federal anunció que prohibiría a Hamás. Pero incluso meses después, la prohibición aún está muy lejos. Incluso no parece claro si entrará en vigor mientras Hamás siga existiendo. Así lo describió el fin de semana el periódico NZZ am Sonntag en una investigación.cómo el Departamento de Defensa (VBS) se había defendido entre bastidores de una versión de la prohibición demasiado amplia. El departamento teme que Suiza adopte una posición demasiado “favorable a Israel” y “antiiraní” si la prohibición incluye automáticamente a grupos cercanos a Hamás.
Al-Qaeda llevó a un replanteamiento
Cabe sorprenderse de los denodados esfuerzos del DDPS por mantener la mayor neutralidad posible frente a los bárbaros ataques terroristas. Pero el tira y afloja por la prohibición de Hamás no es en absoluto sorprendente. Al igual que con la transferencia de armas de terceros países a Ucrania, una vez más ha quedado claro que nuestras leyes a menudo resultan inadecuadas para hacer frente a las crisis en un mundo que se está volviendo cada vez más turbulento. Aunque el Parlamento se ha ocupado ampliamente de la prohibición de las organizaciones subversivas en varias ocasiones en los últimos años, todavía no existe ninguna disposición que permita una acción rápida en el caso de Hamás.
La decisión de prohibir a Hamás representa un cambio de paradigma: hasta ahora Suiza siempre se había negado a prohibir grupos que representan una amenaza para el Estado. El Consejo Federal argumentó que tales intervenciones eran susceptibles de abuso, tendrían poco efecto e incluso podrían poner en peligro el papel de Suiza como mediador. Sólo los ataques islamistas del 11 de septiembre de 2001 llevaron a un replanteamiento: Al-Qaeda fue rápidamente prohibida, incluso bajo la ley de emergencia. Con la prohibición prevista de Hamás, Suiza va un paso más allá. Si bien la prohibición de Al Qaeda (y más tarde también del EI) estuvo vinculada a decisiones de la ONU, el Consejo Federal actúa por primera vez de forma autónoma con Hamás.
Necesitamos una ley que funcione
Con una ley especial de Hamás intenta eludir las normas actuales. Pero la controversia en el Consejo Federal muestra hasta qué punto es un acto de equilibrio: Suiza difícilmente puede permitirse el lujo de mantener su línea cautelosa. Al mismo tiempo, quiere evitar verse presionada a imponer prohibiciones también en otros casos. En este contexto se menciona regularmente al PKK kurdo, que también está clasificado como terrorista en Alemania, por ejemplo. Ya está claro que el debate iniciado por el DDPS continuará en el Parlamento. Y en casos similares, es probable que la misma discusión estalle en otros grupos en el futuro.
Esto plantea la cuestión fundamental de cómo quiere Suiza tratar con los grupos terroristas en el futuro. Hay buenas razones para los grandes obstáculos a la hora de prohibir organizaciones. Pero el concepto actual ha demostrado ser inadecuado. Por lo tanto, sería más prudente que una solución especial para Hamás revisar fundamentalmente la ley actual para que también funcione en un mundo lleno de conflictos: se debe dar al Consejo Federal más libertad de acción para prohibir grupos. Al mismo tiempo, no debe verse expuesto a presiones excesivas desde el exterior. Requerir la aprobación del Parlamento lograría exactamente esto. Un mecanismo así no es mágico: La idea ya fue discutida en círculos de expertos antes del 7 de octubre..
O para decirlo de otra manera: si Suiza estuviera mejor preparada, Hamás podría haber sido prohibido hace mucho tiempo sin hacer mucho ruido.