Los símbolos nazis deberían prohibirse en general en público. Esto es más que una mera política simbólica.
Una prohibición claramente definida de los símbolos centrales del nacionalsocialismo corresponde a un consenso social. Esvástica en una calle de Fricktal, cantón de Aargau.
Nadie ha descrito este absurdo suizo de manera más llamativa que la política centrista Marianne Binder: “En Suiza está prohibido colocar una sombrilla con una inscripción de Marlboro. Por otro lado, presentarse en una manifestación con una bandera con la esvástica es parte de la libertad de expresión y está permitido”. Binder, ahora Consejero de Estado de Aargau, hizo campaña hace años para que los símbolos del nacionalsocialismo también fueran prohibidos en los espacios públicos de este país. Hasta el día de hoy no lo son, o más precisamente: no per se.
La ley penal antirracismo, vigente desde 1995, prohíbe la difusión pública de ideologías que tengan como objetivo denigrar o difamar sistemáticamente a las personas “por su raza, etnia, religión u orientación sexual”. Pero sólo aquellos que actúan como propaganda pueden ser procesados. En Suiza no se castiga el mero uso público, es decir, sin carácter publicitario, es decir, la mera manifestación de los propios sentimientos marrones.
¿Dónde termina uno y dónde comienza el otro? ¿Puede alguien llevar una camiseta con runas de las SS o con imágenes de Hitler sin promover también una ideología racista? No sorprende que se haya establecido una práctica judicial inconsistente y quisquillosa. La absolución de un neonazi que hizo el saludo hitleriano en Rütli causó revuelo. El Tribunal Federal dictaminó que se encontraba en medio de personas de ideas afines a las que ya no tenía que convencer de sus ideas.
Eso debería cambiar ahora. Una gran mayoría del parlamento está a favor de un endurecimiento rápido, sobre todo a la luz del alarmante aumento de los incidentes antisemitas en Suiza. El miércoles, el Consejo Nacional aprobó tres mociones correspondientes, todas las cuales tienen como objetivo prohibir el uso público de símbolos extremistas, violentos y racistas. Los únicos que se opusieron a esto fueron los SVP, que intentaron restar importancia al problema de forma vergonzosa. Ahora le toca al ministro de Justicia, Beat Jans, encontrar una solución sobre la que decidirá el Parlamento.
Esta decisión es tan notable como gratificante. Durante mucho tiempo, el gobierno federado no quiso oír hablar de ningún endurecimiento. Sería difícil definir una lista final de símbolos prohibidos, daría lugar a problemas de aplicación y no aportaría ningún valor añadido práctico para la población. Y en general, es mejor prevenir que reprimir. Ese fue el mismo razonamiento. Ahora el Consejo Federal también se ha dado cuenta de que desgranar argumentos jurídicos formales ya no hace justicia a la situación.
Sin embargo, el principal problema de ampliar la legislación penal contra el racismo sigue siendo: ¿dónde exactamente debería fijarse el límite de la responsabilidad penal? ¿Qué símbolos extremistas deberían prohibirse, desde Antifa hasta la bandera de Hamás y la Z de las tropas de Putin? ¿Y qué tan conocidos tienen que ser para que la población los perciba siquiera como tales? Son precisamente estas cuestiones técnicas las que han hecho que proyectos similares fracasen en los últimos 20 años.
El Parlamento y el Consejo Federal han aprendido de esto y han encontrado un buen camino a seguir. El primer paso es simplemente prohibir los clásicos e indiscutibles símbolos nazis. Defienden el exterminio industrial de seis millones de judíos, un régimen inhumano, la locura racial, el odio y la guerra. Nunca han tenido permiso en espacios públicos. Con una prohibición rápida, también se tomaría en serio la necesidad de seguridad de la población judía. Sólo en una segunda etapa se examinará la prohibición de símbolos de otros contextos, que será mucho más compleja y ambigua.
Quien piense que el gobierno federal practica aquí literalmente una política simbólica se equivoca. El derecho penal no cambia actitudes. Pero las leyes siempre tienen un efecto normativo y crean conciencia sobre los agravios, mientras que tolerar el extremismo conduce a una banalización peligrosa. Una prohibición claramente definida de los principales símbolos nazis también corresponde a un consenso social y es comprensible para todos.