El gobierno del cantón más grande de Suiza promete más apertura, pero hace todo lo contrario. Ahora el Parlamento debe poner fin al secretismo.
El gobierno de Zurich está intentando discretamente incluir en la ley una cláusula de confidencialidad.
Pocas veces un gobierno cantonal ha engañado tan descaradamente a su población. Eso fue hace un buen mes cuando el consejo de gobierno de Zurich anunció una revisión de la ley que regula una de las cosas más centrales que necesita ser regulada en una democracia: la relación entre la administración y el público.
«El consejo de gobierno refuerza el principio de publicidad y transparencia», se lee en un comunicado de prensa sobre la nueva edición prevista de la Ley de Protección de Información y Datos (IDG). Será “modernizado” y “mejorado”. Finalmente, como se anunció un año antes, esta importante ley “mejoraría la comprensibilidad para la población y simplificaría su aplicación para la administración”.
Sin embargo, la verdad es diferente. El gobierno de Zurich no quiere más, sino menos transparencia. Quiere que al público le resulte aún más difícil saber cómo toma sus decisiones la administración. Y en lugar de admitir abiertamente esta petición, intenta ocultarla.
En las bellas palabras del Consejo de Gobierno sólo hay una cosa que es indudablemente cierta: quiere hacerle la vida más fácil a él y a la administración, ocultando cada vez más su trabajo a los medios de comunicación y a la población.
Una cláusula de confidencialidad en la ley
En Zurich, el cantón suizo más grande, el principio de publicidad está siendo atacado desde los niveles más altos. Este principio establece que los documentos administrativos (actas, informes, conjuntos de datos) generalmente no son secretos, sino públicos. Y que todos los ciudadanos puedan verlo, siempre que no haya intereses superiores en contra.
Gracias a este principio –consagrado por ley a nivel federal desde 2006 y en Zurich desde 2008– los profesionales de los medios de comunicación en Suiza ya han descubierto muchas quejas: Gastos excesivos en el ejército.uno Asunto de corrupción en Seco, cuestionable o caro vuelos de deportación, notable cercanía entre los representantes de los bancos y el Departamento Federal de Finanzas y un Grupo de trabajo de Zurich sobre la escasez de docentesque no se reunieron durante años.
Según los deseos del gobierno, este tipo de investigación será más difícil de implementar en el futuro en la administración de Zurich.
En su nueva propuesta legislativa, el consejo de gobierno ataca varias veces el principio de publicidad:
- Quiere poder impedir la publicación de documentos en el futuro refiriéndose al “principio de colegialidad”. Esto significa que si hay diferencias en un órgano electo -o incluso dentro de la administración- el público no debe enterarse de ellas.
- Quiere que en los litigios por solicitudes rechazadas no exista un procedimiento de arbitraje, a diferencia del gobierno federal, donde este procedimiento funciona bien desde hace años. Esto significa que la administración puede bloquear hasta que la única opción del solicitante sea el costoso y largo proceso de acudir a los tribunales.
- En el futuro quiere declarar secretas todas las actas internas de las autoridades de Zurich. Eso significaría que los historiadores podrán leer los documentos más relevantes para comprender las decisiones oficiales en el mejor de los casos en unas pocas décadas.
Esta cláusula de confidencialidad es particularmente dura. Esto convertiría a Zurich, que ya es opaca, en un cuarto oscuro aún más para la nación. En vano se busca una disposición similar en la ejemplar ley de información pública del gobierno federal.
Retrasado, bloqueado, olvidado
Lo que también es sorprendente es la forma en que se incluyó la disposición en el actual proyecto de ley: silenciosamente, sin anuncios ni explicaciones y después de la consulta oficial, el proceso en el que los partidos y asociaciones deberían poder comentar exactamente tales cambios.
Según información del NZZ, la solicitud correspondiente no provino de los funcionarios que redactaron la ley, sino del propio Consejo de Gobierno, que decidió por mayoría reescribir la cláusula de secreto en la ley ya terminada, en forma de una aparente subpárrafo inofensivo.
Esto significa que la lucha contra la transparencia en Zúrich la lleva a cabo desde arriba: nuestro propio gobierno. Obviamente quiere gobernar sin que nadie la mire demasiado de cerca.
¿Es importancia personal? ¿O miedo a tu propia gente?
En cualquier caso está mal. El cantón de Zúrich no necesita menos, sino más transparencia. Por último, necesita una ley de información pública eficaz sin cláusula de confidencialidad, pero con más opciones para resolver un conflicto entre los ciudadanos y la administración.
Los problemas de transparencia de los zuriqueses no son nuevos: desde hace años la administración local es considerada especialmente reservada.
Las solicitudes se retrasan y se tratan de la forma más restrictiva posible. Un periodista de Tamedia, por ejemplo, casi esperó Un año y medio para un informe sobre medidas contra la violencia contra las mujeres. Durante este tiempo, su solicitud fue primero rechazada, luego «olvidada» varias veces tras una apelación y finalmente publicada sólo cuando el contenido había perdido su relevancia inmediata.
Las diferencias entre las oficinas también son grandes. Y una y otra vez aparecen justificaciones absurdas para la política oficial de bloqueo.
Durante la pandemia del coronavirus, el cantón se negó el NZZ y otros medios de comunicación Por ejemplo, acceso múltiple a documentos relevantes, como las actas de los equipos de crisis cantonales. Y esto a pesar de que otros cantones hicieron pública la misma información.
El razonamiento – La pandemia no debería verse afectada por los artículos periodísticos – fue simplemente condescendiente.
Existe la amenaza de un “Emmentaler” en toda Suiza
Las estadísticas muestran el impacto de una actitud tan básica: en los últimos diez años, el número de solicitudes IDG en Zúrich ha disminuido significativamente; en comparación con el pico de 2014, en 2022 fue tres cuartas partes menos. En cambio, a nivel federal el número de solicitudes ha aumentado continuamente durante el mismo período y ahora es cinco veces mayor que en el cantón de Zúrich.
Quien lo prueba aquí a menudo se encuentra con granito y, por lo tanto, se pregunta con mucho cuidado si realmente debería probarlo. Esta actitud parece ser cada vez más común.
El principio de publicidad también está siendo atacado en toda Suiza. El comisionado federal de información pública, Adrian Lobsiger, advirtió recientemente que cada vez más decisiones administrativas clave se declaran secretas en todos los ámbitos; más recientemente, por ejemplo, el rescate del Credit Suisse, el paquete de rescate para las empresas eléctricas o los préstamos Corona. El principio público, afirma Lobsiger en los periódicos CH Mediaamenaza con convertirse en un “Emmentaler” poroso.
Esta evolución es preocupante. Porque la transparencia no sólo es importante para el trabajo de los medios de comunicación. También tiene un gran significado político democrático. Sólo si las acciones del gobierno son comprensibles la población podrá comprenderlas y aceptarlas. Sólo cuando esté claro qué lobbystas se reúnen con altos funcionarios, qué preocupaciones internas están siendo ignoradas por los consejos gubernamentales y qué deficiencias han sido descubiertas por las investigaciones internas, podrán clasificarse, criticarse y, si es necesario, revocarse las decisiones.
En una democracia, no es sólo el resultado lo que cuenta: la ley terminada, la decisión tomada. Igualmente importante es el proceso que conduce a ello: desde el bien realizado referéndum hasta la banal reunión administrativa. La población debe tener claro cómo funciona todo esto para que el sistema conserve su legitimidad.
Está claro que no toda la información puede hacerse pública. Todo lo que ponga en peligro la seguridad del Estado o el libre proceso de formación de opinión en una autoridad ya permanece en secreto. Lo mismo se aplica a las notas personales de los funcionarios y a las actas de los consejos de gobierno. Cuando esto haría completamente imposible el trabajo de la administración, el principio de publicidad tiene sus límites.
Ciudadanos en servicio
Sin embargo, la excepción debe seguir siendo una excepción. Por eso el Parlamento debe ahora hacer urgentemente lo que el gobierno no ha hecho: consolidar un refuerzo real de la transparencia en la ley y, en particular, eliminar de nuevo la cláusula de secreto.
El consejo cantonal ya ha tomado medidas en varias ocasiones y ha garantizado una mayor transparencia en contra de la voluntad del consejo de gobierno, por ejemplo declarando que las solicitudes IDG son gratuitas. La única mejora real del actual proyecto de ley, el mandato de los responsables cantonales de protección de datos como nuevos responsables de información pública, ya tuvo que ser aprobada por el Parlamento.
Los ciudadanos tienen ahora una responsabilidad especial. Aunque la crítica a una administración arbitraria y excesiva está en el centro de su política, hasta ahora han tenido dificultades para fortalecer el principio público. La mayoría de clase media en el consejo de gobierno, responsable en última instancia de las restricciones previstas, también debe preguntarse por qué sus principios no deberían aplicarse a sus propias oficinas.
El problema es que el pescado huele mal: mientras el gobierno esté dominado por monjes secretos, la administración bajo su control difícilmente será más transparente por sí sola.
Esto se puede comprobar en pequeña escala en los cursos de formación internos que se organizan en el centro educativo cantonal sobre el tema de la ley de información pública. O mejor: eran. Estos cursos ya no se llevan a cabo desde 2018. La razón: muy poco interés.