El caso de la vacuna Covid de AstraZeneca, que pasó de ser una promesa de salvación a un problema en tres años, es indicativo de cómo se está afrontando la pandemia. Nunca se llevó a cabo una revisión exhaustiva.
En marzo de 2021, el farmacéutico y biólogo molecular alemán Theodor Dingermann escribió en una revista especializada que la vacuna de AstraZeneca habría tenido problemas de aprobación en “condiciones no pandémicas”. En ese momento se supo que se habían producido casos graves de trombosis cerebral en 7 de 1,6 millones de personas cuando se administró la vacuna Vaxzevria.
Dingermann mostró coraje. Después de las restricciones y privaciones de las medidas políticas, la vacunación fue elogiada como la única salida a la pandemia. La mayoría de la gente tenía miedo, el anhelo por una vacuna era grande y también la presión sobre las autoridades de aprobación. Los críticos necesitaban piel dura.
En la primavera de 2021, Dinamarca, Noruega e Islandia suspendieron la vacunación con Astra Zeneca. Un poco más tarde, el entonces ministro de Sanidad alemán, Jens Spahn, también reaccionó y suspendió temporalmente las vacunaciones previstas. Luego, las personas mayores fueron vacunadas nuevamente con una nueva recomendación de la comisión permanente de vacunación.
Ahora se sabe que la Comisión Europea responsable retiró la aprobación de la vacuna Vaxzevria a partir del 7 de mayo. Actualmente se está llevando a cabo un proceso contra AstraZeneca en el Tribunal Superior de Londres, basado en una demanda colectiva presentada por 51 presuntas víctimas de la vacunación. Hace unos días, la empresa farmacéutica admitió por primera vez ante el tribunal que su vacuna contra el coronavirus puede provocar efectos secundarios graves.
El caso de Vaxzevria, que pasó de ser una promesa de salvación a un caso problemático en tres años, es típico de cómo se está afrontando la pandemia. Cualquiera que señalara que una vacuna no puede prevenir la infección o la transmisión y que no se pueden descartar efectos secundarios fue retratado como un blasfemo o un negacionista del corona. En Alemania y Suiza aún no se ha realizado un balance exhaustivo de los años de la pandemia.
En Suiza, donde nunca se aprobó AstraZeneca y nunca se discutió seriamente la introducción de un requisito general de vacunación, la población votó en junio una iniciativa popular llamada “Stop a la vacunación obligatoria”. Requiere que la “interferencia con la integridad física o mental” requiera el consentimiento de la persona. Detrás del deseo hay personas que en realidad provienen del rincón esotérico y de las palabrotas. Esto facilita que todos los que se oponen a un enfoque serio para abordar la pandemia pospongan aún más el debate sobre los beneficios y riesgos de la vacuna contra el Covid.
Desde un punto de vista científico, el caso es claro: sobre todo Las vacunas de ARNm han protegido a muchas personas de enfermedades graves. ¿Pero era necesario instar a los jóvenes a vacunarse y a vacunar a los niños? En 2021, el entonces presidente de la Comisión Federal de Vacunación, Christoph Berger, afirmó que los niños no necesitan ser vacunados porque rara vez enferman gravemente de Covid. El resultado fue una tormenta de indignación.
Hoy sabemos que Berger tenía razón. Sin embargo, los políticos prefieren no tocar más el tema. En cambio, la gente se conforma con endulzar las cosas. En Suiza, el Consejo Federal se da buenas notas. Se busca en vano que una comisión de expertos lleve a cabo la investigación. En Alemania, el gobierno está considerando la creación de consejos ciudadanos. Las personas seleccionadas para ello deben afrontar allí el período de la pandemia como representantes. Al hacerlo, el gobierno federal también elude su responsabilidad.
Esta negativa es, cuanto menos, miope. En Alemania, en particular, la confianza en el gobierno ha disminuido desde la pandemia. Sólo un análisis honesto de beneficios y daños puede restaurarlo.