Pero incluso si la precisión de las plataformas mejora, es difícil saber si podrían detectar un organismo completamente nuevo que los científicos nunca antes habían visto. Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers, se muestra escéptico de que cualquier tecnología pueda identificar definitivamente un organismo creado mediante bioingeniería. “No existe tecnología, ninguna, que pueda distinguir de manera integral y confiable entre una secuencia de genoma diseñada y una secuencia de genoma natural, y nunca la habrá”, dice. “Hay demasiadas formas de manipular un genoma sin dejar huellas de manipulación”.
Esto incluye una técnica desarrollada hace más de una década llamada ligadura perfecta de ácidos nucleicos, o Slice, que utiliza enzimas bacterianas para unir fragmentos de ADN. Los métodos más antiguos, como la cría selectiva o el paso en serie (virus o bacterias en crecimiento repetido en nuevos entornos a lo largo del tiempo) tampoco dejarían huellas de ingeniería, dice.
Y Gigi Gronvall, investigadora principal de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg que se enfoca en bioseguridad, dice que la secuencia genética de un nuevo patógeno no es el único factor a considerar al determinar si una amenaza biológica ha sido diseñada. “Si hubo sospecha de mal uso deliberado, atribuirlo a un actor en particular se basará en muchas pruebas”, dice ella. Se deben considerar factores tales como dónde surge un nuevo patógeno, a quién infecta inicialmente y cómo se propaga. “Ser capaz de identificar estas firmas que indican bioingeniería es importante, y espero que sigamos mejorando. Pero nunca va a ser el 100 por ciento de la imagen”, dice ella.
No todos los organismos modificados son peligrosos, por supuesto. Las empresas están diseñando bacterias, virus, plantas, animales y células humanas con beneficios que podrían ayudar a tratar enfermedades o crear nuevos alimentos. Markowitz dice que la detección de bioingeniería podría ayudar a estas empresas a proteger su propiedad intelectual.
Pero los gobiernos probablemente serán los principales usuarios de la tecnología. Markowitz dice que Iarpa ya ha puesto las plataformas a disposición de otras agencias gubernamentales de EE. UU. («No puedo hablar sobre cómo se utilizan estas herramientas actualmente, pero diré que durante varios meses han estado en manos de una gran cantidad de socios nacionales e internacionales», dice).
Y confirmó que al principio de la pandemia de Covid-19, Iarpa usó tecnología del programa Felix para determinar que el virus SARS-CoV-2 no fue creado mediante bioingeniería. La idea de que el SARS-CoV-2 fue diseñado en un laboratorio ha sido completamente desacreditada desde entonces, pero en ese momento algunos científicos cuestionaron si una parte del virus llamada sitio de escisión de furina, que es responsable de su alta infectividad, era evidencia de ingeniería, porque algunos de los parientes más cercanos del virus no tienen esta característica.
Gronvall dice que la teoría floreció en parte debido al conocimiento limitado de los científicos sobre los coronavirus. Resulta que otros coronavirus también tienen estos sitios. “Solo parecía sospechoso hasta que observamos más miembros de la familia del coronavirus y nos dimos cuenta de que nuestro norte era realmente bajo. Solo estábamos probando una porción muy pequeña de lo que había”, dice ella. “Ahora que nuestro campo de conocimiento es mayor, ya no es tan inusual”.
En última instancia, estas plataformas de prueba podrían no solo detectar futuras amenazas biológicas diseñadas, sino también ayudar a disuadir a los laboratorios de crearlas en primer lugar. “Cualquier aspirante a mal actor, solo por el hecho de saber que las herramientas para detectar rápidamente lo que están tratando de hacer están ahí fuera, podría pensarlo dos veces”, dice Markowitz.