El jefe de Meta, Mark Zuckerberg, publicó una reseña de Vision Pro de Apple en Instagram, recordándonos a todos que la rivalidad entre las dos compañías se ha profundizado aún más con el lanzamiento de los cascos de realidad mixta de esta última. En el vídeo grabado con un Meta Quest 3, Zuckerberg no se anduvo con rodeos al comparar el Vision Pro con el dispositivo de su empresa. Dijo que originalmente esperaba que el Quest fuera el mejor valor para la mayoría de las personas, porque es «como siete veces menos costoso» que el Vision Pro de $3,500. Sin embargo, después de probar el producto de su competencia, llegó a la conclusión de que Quest «es el mejor producto, punto».
Añadió que Quest es «mejor para la gran mayoría de las cosas para las que la gente usa la realidad mixta». Zuckerberg dijo que cree que Quest es «mucho más cómodo», ya que Meta lo diseñó para que fuera liviano y portátil, de modo que la gente pudiera usarlo mientras se movía o incluso mientras salía con amigos y socializaba. Encontró que el campo de visión del Quest era más amplio y su pantalla más brillante que el Vision Pro, y también descubrió que los auriculares de Meta mostraban imágenes más nítidas cuando movía la cabeza mientras los usaba. El dispositivo de Apple, dijo, tenía desenfoque de movimiento.
Zuckerberg reconoció que el Vision Pro tiene una pantalla con mayor resolución, pero al mismo tiempo criticó a Apple por las «concesiones» que tuvo que hacer con la comodidad y ergonomía del dispositivo. Si bien los controladores de Quest son «un poco más precisos», admite que el seguimiento ocular de Apple es «realmente agradable». Aparentemente, Meta usó los sensores de Vision Pro para Quest Pro pero los eliminó para Quest 3. La compañía planea traerlos de vuelta en el futuro. Por supuesto, Zuckerberg aprovechó la oportunidad para hablar sobre la biblioteca más grande del Quest y enfatizar que Quest, a diferencia del Vision Pro, tiene acceso a las aplicaciones de YouTube y Xbox. Zuckerberg finalizó su reseña hablando de modelos abiertos y cerrados para cada generación de informática y de cómo quiere asegurarse de que para esta generación, la tecnología de Meta, como modelo abierto, «gane» como lo hizo Microsoft en el pasado.