En el corazón del poder de Bagdad, el primer ministro iraquí llega al trabajo todos los días en un edificio que alguna vez usó Tariq Aziz, el asesor cercano y ministro de Relaciones Exteriores de Saddam Hussein. Las ruinas de un edificio de defensa de la era de Saddam aún se tambalean en la puerta de al lado, 20 años después de que una bomba estadounidense atravesara su techo al comienzo de la invasión.
No muy lejos, la cúpula verde del Palacio Republicano, construido por orden del rey Faisal II, luego utilizado por el dictador de Irak antes de ser ocupado por el ejército de los EE. UU., se encuentra sobre el tótem aún en pie de la historia de Irak.
Alrededor del área conocida como la Ciudad Esmeralda, el centro político de la capital iraquí, quedan restos más dispersos del pasado: la sede del partido Ba’ath que fue un politburó bajo Saddam y se transformó en la corte que lo condenó; la grandeza decadente de la casa de Agatha Christie en la orilla occidental del Tigris; la tumba de Gertrude Bell, la arqueóloga y arabista británica, al otro lado del río moribundo.
En el camino al aeropuerto de Bagdad se encuentra un tributo más contemporáneo al general iraní Qassem Suleimani y su socio Abu Mahdi al-Muhandis, esculpido en el automóvil en el que viajaban cuando un misil estadounidense los mató en enero de 2020.
Otros monumentos a la gran historia de Irak han estado en pie durante miles de años, pero apenas sobrevivieron al mayor impacto que su pueblo ha enfrentado en siglos: la guerra que derrocó a su líder durante mucho tiempo, iniciada hace 20 años la próxima semana. La invasión, urdida a raíz del ataque terrorista del 11 de septiembre contra el World Trade Center, puso en marcha una guerra civil catastrófica, enviando a millones al exilio y forzando una lucha violenta por el poder y la influencia que ha cambiado visceralmente la región.
Sus legados incluyen el envalentonamiento de Irán, así como los merodeadores del Estado Islámico (IS) que destrozaron las fronteras y mataron y desplazaron a millones, y la desintegración de Siria.
No fue siempre así. Cuando era un joven sargento de la Marina de los EE. UU. enviado a Kuwait para la invasión, Ken Griffin estaba ansioso por marcar una diferencia positiva.
“Cuando comenzamos nuestra marcha hacia Bagdad, estaba 100% seguro de que estábamos allí por las razones correctas”, dice. “Cuando eres un infante de marina joven, es inconcebible que el gobierno te mienta. O enviarte a la guerra cuando no era necesario. Cuando estás en esa situación y te encuentras en la batalla, no te obstaculizan las pequeñas cosas como: «¿Deberíamos estar aquí?» o «¿Es eso justo?» – sabes en todo tu corazón que es lo correcto.
“Cuando ves columnas de soldados iraquíes rindiéndose alegremente a cambio de comida y refugio, refuerzas esa creencia. Cuando hombres, mujeres y niños sonríen y saludan tu columna, sabes todo lo que necesitas saber.
“Más tarde, cuando los iraquíes te atacan al amparo de la oscuridad, no piensas que podrían ser las mismas personas que sonreían y saludaban. Estos son malos actores, gente malvada. De los que viniste a deshacerte. El hecho de que podrían ser las mismas personas que sonrieron y saludaron: esa es una comprensión cínica para la que no estarás preparado hasta años después”.
Los iraquíes saludando a las fuerzas estadounidenses como libertadoras, y luego combatiéndolas como ocupantes, se convirtió en una realidad para las tropas que ayudaron a derrocar a Saddam y luego se quedaron, supuestamente para ayudar a reconstruir el país. A fines de 2003, la creencia de George W. Bush de que Irak podría transformarse en una democracia en el corazón de Medio Oriente parecía mal concebida. En tres años, se había convertido en una ilusión sangrienta que había matado a varios miles de soldados estadounidenses, a más de 100.000 iraquíes, y había hecho que el país cayera en espiral hacia un abismo.
Los intentos de promover el estado de derecho y las fundaciones estatales apenas se arraigaron; tampoco lo hicieron los esfuerzos por acabar con los sistemas clientelistas que desviaron miles de millones de dólares de las arcas estatales a los bolsillos de los poderosos y las redes que utilizaron para atrincherarse.
Los políticos de Irak, muchos de los cuales eran miembros de grupos de exiliados apoyados por Irán, no siempre estuvieron comprometidos con la construcción de la nación o con el proyecto de Washington de convertir el desorden de Irak en algo que pudiera pasar como una salida digna. El apoyo estadounidense a un parlamentario poco conocido llamado Nouri al-Maliki para convertirse en primer ministro en 2006 fue un período importante en el Irak posterior a Saddam. Sin embargo, la decisión de apoyarlo por segunda vez cuatro años después, cuando un rival había obtenido más votos en unas elecciones, fue un punto decisivo en la historia del país.
“Maliki era como el aprendiz de brujo”, dice Simon Collis, ex embajador británico en Irak y Siria. “Quería provocar una pequeña tormenta que llevaría a los votantes chiítas a apoyarlo como el hombre fuerte que solo podía enfrentar una amenaza que él había creado.
“Cuando llegué a Bagdad a mediados de 2012, la gente de Maliki estaba desmantelando sistemáticamente a las Sahwa, las fuerzas de seguridad locales moderadas que [US general David] Petraeus había establecido en [Sunni] Anbar y en otros lugares como baluarte contra al-Qaida en Irak.
“Seis meses después, Mosul cayó ante las fuerzas de Isis cuando tres divisiones del ejército iraquí se rompieron y huyeron. Isis tomó territorio pueblo por pueblo presentándose como el único grupo que podía proteger a la población de las fuerzas de Maliki y el único grupo que podía protegerlos del mismo Isis, ya que el gobierno central en Bagdad bajo el liderazgo de Maliki no podía ejercer el control”.
Los años del EI estuvieron entre los más oscuros de la historia moderna de Oriente Medio. Engendrado en parte por los sunitas descontentos de Irak, amplificado por la liberación de prisioneros islamistas en Siria para contaminar un levantamiento civil, y alimentado por líderes sectarios en Bagdad que marginaron a los sunitas del país, el grupo terrorista pudo reclamar la restauración de la dignidad perdida. y proveer para su gente cuando un gobierno no lo haría.
Durante 2014-15, se apoderó y retuvo una gran franja de tierra, estableció un llamado califato en parte de Irak y Siria y dirigió actos terroristas en los países vecinos y más allá.
En el punto álgido del alboroto del Estado Islámico, varios millones de sirios abandonaron Turquía en barco hacia Grecia, o por tierra a Bulgaria, y Ankara hizo poco para detenerlos, ya que la migración se convirtió en un arma política.
Enormes columnas de refugiados se dirigieron a Europa central, donde el apoyo a su difícil situación por parte de la canciller alemana, Angela Merkel, provocó el rechazo de la derecha del país y alimentó el nacionalismo étnico reaccionario en todo el continente.
Los ataques terroristas liderados por IS en 2015-16 en Francia, Bélgica y Alemania impulsaron aún más el resurgimiento del populismo y el etnonacionalismo. “El control de la inmigración fue un tema central para los partidarios del Brexit, como lo fue en Polonia, Francia e Italia”, dice Rym Momtaz, investigador consultor de política exterior y seguridad europea en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
Donald Trump se postuló para presidente con una plataforma antiinmigración, e incluso prohibió a los musulmanes de ciertos países ingresar a los EE. UU. en las primeras etapas de su administración. Mostró poco interés en abordar las consecuencias del conflicto en Irak, e insistió en que la retirada de Estados Unidos en 2011 había puesto fin a la participación de Washington.
Tenemos más libertades que antes, pero la región ha empeorado
Jasem Obeid
Con el cuerpo político y el discurso político en Europa enfrentando los desafíos del nacionalismo introspectivo, y Trump decidido a destrozar el legado de sus predecesores, Irak pronto se convirtió en un atolladero en el que EE. UU. y sus aliados ya no estaban involucrados.
Bagdad está llena de dinero nuevo ahora, y los muros que dividían la ciudad para detener la violencia sectaria han sido derribados en su mayoría. La ciudad se siente segura y próspera. Pero el estado sigue siendo débil y propenso a intereses externos. Muchos grandes hoteles y restaurantes nuevos son ciudadelas de lavado de dinero. El país sigue siendo uno de los más corruptos del mundo y el estado de derecho es débil y, a menudo, se aplica al azar.
“Lo positivo ha sido que nos deshicimos de la dictadura y derrocamos el antiguo régimen”, dice Jassem Obeid, un maestro de la ciudad santuario de Karbala. “Podemos comprar autos y tener mejores estándares de vida; tenemos más libertades que antes. Pero la región ha empeorado, especialmente para Siria y otros países”.
La visión desde la provincia mayoritariamente sunita de Salaheddin es diferente. “La ley no es fuerte ahora”, dice Falih al-Obeidi. “Castiga a algunos y perdona a otros. Somos débiles; tenemos tantas fiestas. Solo una persona debe gobernar Irak”.
Griffin sigue preocupado por su tiempo en Irak. “Cuando la gente moría, aunque fueran extraños, me afectó profundamente. Como joven infante de marina, podía mirar a las personas a los ojos y decir que murieron luchando por su país.
“En algún momento perdí eso y vi las muertes como un profundo desperdicio de vida. Uno supondría que solo estoy hablando de amigos o estadounidenses, pero lamenté la gran cantidad de civiles que a menudo fueron arrancados al azar de la Tierra, solo culpables de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Muchos de ellos simplemente luchan por vivir sus vidas o mantener cierta normalidad cenando junto al río Tigris o manteniendo a sus hijos en la escuela”.