Epílogo judicial para la «escala Macron»: la Corte de Casación convalidó el miércoles 11 de mayo esta emblemática y muy controvertida medida del inicio del primer quinquenio del Presidente de la República, que se tradujo en la limitación de la indemnización por despido improcedente reconocida por los consejos de prud’hommes.
El Tribunal consideró que la escala no era «no contrario» en el artículo 10 de la convención nOh 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que establece que en caso de despido injustificado el juez puede ordenar el pago de una indemnización «adecuado» al empleado También descartó la posibilidad de derogar “incluso caso por caso” a la aplicación de la escala.
La escala Macron entró en vigor en septiembre de 2017 por ordenanza, a pesar de la fuerte oposición de los sindicatos, y fue validada por el Consejo Constitucional en 2018. Eliminó el subsidio mínimo de seis meses para empleados con al menos dos años de antigüedad y limitó entre uno y veinte meses de salario bruto, según la antigüedad, daños y perjuicios en caso de despido improcedente (excluido el despido por acoso o discriminación).
La asamblea plenaria de la Corte de Casación ya había emitido una opinión favorable sobre la escala en julio de 2019, pero esta opinión no la vinculaba a ella, ni a todos los jueces de instrucción, y varias cortes de apelación habían decidido no hacerlo gratis.
“La ley debe ser la misma para todos”
La sala de lo social del Tribunal de Casación, reunida en sesión plenaria el 31 de marzo, examinó los recursos interpuestos en cuatro casos. En uno de ellos, el más ejemplar, el Tribunal de Apelación de París había descartado la aplicación del baremo en marzo de 2021, mientras que la suma prevista por este último «apenas cubrió la mitad del daño» sufrida por el trabajador, cuya antigüedad fuera inferior a cuatro años.
En la audiencia del 31 de marzo, la primera abogada general, Anne Berriat, invitó al Tribunal de Casación a validar el razonamiento del Tribunal de Apelación. Sin cuestionar la escala misma, consideró que los jueces estaban facultados para evaluar «en términos concretos» (en términos concretos con respecto a cada situación específica) si la compensación recibida fue «adecuado». Pero para el Tribunal de Casación, este control en términos concretos crearía “para los litigantes incertidumbre sobre el estado de derecho aplicable” y «socavaría el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley».
El abogado de uno de los empresarios detrás de los recursos, François Pinatel, saludó esta decisión. “La ley debe ser la misma para todos, ya sea que castigue o proteja. El control en términos concretos hubiera sido un veneno para el ordenamiento jurídico”, dijo en Twitter. El presidente de la Confederación de las pequeñas y medianas empresas, François Asselin, también saludó una posición que «asegurará a los empleadores en el campo potencial de litigio, sin quitarles nada a los empleados».
Una decisión «escandalosa» para la CGT
«Permitiendo un endurecimiento y estandarización de la compensación para empleados en las mismas situaciones, la escala (…) proporciona una mayor previsibilidad en la relación laboral y ha permitido desarrollar alternativas al litigio, lo que en última instancia contribuye a un aumento continuo de las contrataciones con contrato indefinido”por su parte, subrayó el Ministerio del Trabajo en un comunicado de prensa.
La CGT, por su parte, denunció una decisión «escandaloso»y prometió «continuar la lucha contra la báscula y por los derechos de los trabajadores». FO, basándose en los resultados de un informe reciente aprobado por el Consejo de Administración de la OIT, dijo que estaba considerando » petición[r] el gobierno a revisar su legislación”.
Este informe se había agregado a las actuaciones durante la audiencia a fines de marzo. Validando el principio de una escala, invitó «que el gobierno examine a intervalos regulares, en consulta con los interlocutores sociales, las condiciones del régimen de compensación» para asegurarse de que permite una “adecuada indemnización por los perjuicios sufridos por despido improcedente”.