El Departamento de Justicia llamó a su último testigo esta semana, concluyendo su caso en un exitoso juicio antimonopolio que investiga el supuesto monopolio de Google sobre las búsquedas. Durante las próximas cinco semanas, Google hará todo lo que esté a su alcance para defenderse de esas acusaciones (o, de lo contrario, correrá el riesgo de una posible ruptura de su lucrativo negocio de búsquedas que domina la industria), incluso probablemente llamando al CEO de Google, Sundar Pichai, y a otros altos ejecutivos como testigos.
Desde que comenzó el juicio el 12 de septiembre, el juez Amit Mehta ha escuchado el testimonio de 29 testigos, informó Bloomberg, incluidos destacados economistas y altos ejecutivos de Google, Apple, Microsoft, Samsung y otras empresas tecnológicas que se han asociado con Google o han rivalizado con él a lo largo de los años.
Gran parte de este testimonio se cerró para proteger los secretos comerciales de las empresas de tecnología, pero desde entonces los medios de comunicación han presentado una moción con la esperanza de revelar el testimonio y acceder a más documentos del juicio antes, con la esperanza de compartir más detalles con el público sobre el caso presentado por el Departamento de Justicia.
Los testigos presentados por el Departamento de Justicia ayudaron a construir su caso contra Google, alegando que Google paga miles de millones por contratos predeterminados con navegadores y fabricantes de teléfonos móviles para impedir que sus rivales recopilen suficientes datos para competir por los usuarios y la participación de mercado. Esto, alegó el DOJ, perjudica a los consumidores al impedir la innovación en las búsquedas.
Probablemente el testimonio que más interesó a Mehta provino de testigos que destacaron supuestos efectos anticompetitivos de los contratos predeterminados de Google con Apple. Un testimonio presentado por el Departamento de Justicia reveló que Apple inicialmente dudaba en establecer un motor de búsqueda predeterminado, y en un momento consideró crear su propio motor de búsqueda, pero sólo si no se podía llegar a un acuerdo atractivo de reparto de ingresos con Google. El Departamento de Justicia argumentó que el acuerdo de Apple con Google impedía que uno de sus mayores rivales en la industria de la telefonía móvil compitiera con Google en las búsquedas.
Bloquear la entrada al mercado de un rival importante aparentemente se consideraría fácilmente un efecto anticompetitivo de los contratos predeterminados de Google, y Mehta ha proclamado que «el corazón» del caso del Departamento de Justicia reside en si la asociación de 21 años de Google con Apple le dio a Google poderes de monopolio sobre las búsquedas. , informó Bloomberg.
Los testimonios de los rivales de Google que afirmaron que los contratos predeterminados de Google hacían imposible competir también reforzaron el caso del Departamento de Justicia. El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, testificó que la afirmación de Google de que los usuarios de búsqueda tienen opciones es «falsa», al tiempo que confirmó que los esfuerzos por competir por el estatus predeterminado de Bing fracasaron, a pesar de que Microsoft estaba dispuesto a asumir miles de millones en pérdidas. En un momento, Microsoft incluso ofreció vender Bing a Apple, pero Apple rechazó ese trato, supuestamente porque el trato que tenía con Google era demasiado bueno para dejarlo ir.
Se estima que Google ha estado pagando a Apple hasta 20.000 millones de dólares al año para mantener esos contratos predeterminados. El Departamento de Justicia alegó que Google paga este alto precio porque sabe que los usuarios rara vez cambian los motores de búsqueda predeterminados. Google ha argumentado que cambiar de motor de búsqueda está a sólo un clic de distancia y que la gente usa Google porque es el motor de búsqueda superior. Google también argumentó en el juicio que los fracasos de Microsoft con Bing son «un resultado directo de los errores de Microsoft en las búsquedas en Internet».
El último testigo del Departamento de Justicia fue el economista Michael Whinston, quien testificó el lunes que «el poder de los defaults es muy significativo», según un comunicado de prensa proporcionado a Ars por el American Economic Liberties Project (AELP), que formó una coalición de 20 organizaciones civiles. la sociedad y grupos de defensa con el propósito de monitorear el juicio. Anteriormente, Whinston testificó que «cuando ves que Google paga miles de millones y miles de millones, tiene que haber una razón».
«Eso es lo primero que, como economista, me abofetea», testificó Whinston.
Según Lee Hepner, asesor legal de AELP, el Departamento de Justicia ha presentado «un caso muy convincente» en sus esfuerzos por demostrar que «los incumplimientos de Google bloquearon la competencia y mantuvieron ilegalmente su monopolio». De manera similar, Jennifer Rie, analista de Bloomberg Intelligence que siguió el juicio, le dio crédito al gobierno por haber hecho un «trabajo sólido».
«Uno de los obstáculos más difíciles para Google, una vez que comienza su caso en jefe, es reconciliar por qué paga tanto», dijo Rie a Bloomberg.