Hasta ahora también se pueden cazar aves que no causen ningún daño. Eso debería cambiar ahora.
Todavía se pueden cazar palomas domésticas salvajes.
Hasta hace poco probablemente apenas se sabía que se podía cazar al arrendajo en el cantón de Zúrich. Motivo: El extremadamente hermoso y orgulloso córvido no está en peligro de extinción entre la población. Pero tampoco causa ningún daño.
Al contrario: los arrendajos contribuyen a la biodiversidad de formas muy diferentes. Por un lado, porque entierran una reserva de bellotas para el invierno. Como no se los comen todos ni olvidan algunos de sus escondites, contribuyen a la proliferación del robusto roble, hábitat de numerosas especies animales. Por otro lado, los arrendajos son presa de aves rapaces potencialmente en peligro de extinción.
La caza de estas aves es marginal. En los últimos años, el cantón de Zúrich ha registrado una cifra baja de dos dígitos. En 2022, dos arrendajos fueron atacados. Para el fruticultor y ornitólogo Robert Brunner, la lista de aves cazables aún se puede acortar sin efectos secundarios.
El cuervo carroñero permanece en el índice
En noviembre eso fue suficiente. Antiguo concejal cantonal de los Verdes de Steinmaur una iniciativa individual. En él exige que las especies de aves autorizadas para la caza figuren de forma concluyente en la ley cantonal de caza. Todavía quedaban tres: el cuervo carroñero, las palomas domésticas salvajes y el cormorán. Al igual que ocurre con los mamíferos salvajes, el criterio es que una distribución excesiva trae consigo desventajas.
El voraz cuervo carroñero puede causar daños a los cultivos agrícolas. El problema de las palomas domésticas es que los edificios están sucios y que a través de sus excrementos se pueden transmitir enfermedades. Estas dos especies de aves son, con diferencia, las más cazadas en Suiza, con varios miles de animales al año.
A esto se suma el cormorán, a menudo hambriento, que no sólo molesta a los pescadores, sino que también puede poner en peligro la supervivencia de determinadas especies de peces si hay demasiadas. Por el contrario, tal adición a la ley prohibiría la caza de palomas euroasiáticas, palomas torcaces, urracas y ánades reales, además del arrendajo euroasiático.
Robert Brunner visitó el lunes la antigua escena del crimen, el Parlamento. Sin embargo, siguió el debate desde la tribuna y se abstuvo de representar personalmente su iniciativa, que sin duda le habría sido concedida al otrora respetado miembro.
En su lugar, la ornitóloga y conservacionista Wilma Willi (Verdes, Stadel) representó el consorcio. Nos recordó cómo ha cambiado la relación con la naturaleza. Hace cien años, el martín pescador todavía era cazado como un pez depredador dañino.
Los defensores de las aves asumieron que la ley de caza revisada que entró en vigor a principios de 2021 también reduciría significativamente el número de especies cazables en el reglamento, afirmó Willi. Lamentablemente eso no sucedió. Aunque no se trata de especies de aves en peligro de extinción, éstas son indirectamente presa de halcones, gavilanes, halcones peregrinos y búhos reales.
Willi llegó incluso a argumentar que, en todo caso, cazar animales invasores era importante. Invasores como el ganso rubicundo y el ganso egipcio, que están desplazando a especies de aves en peligro de extinción, serían una comida abundante y sabrosa. Y se preguntó cómo se podría exigir de manera creíble que se detenga la caza de aves migratorias en el extranjero cuando en este país se permite la caza de especies que no son “aves problemáticas”.
¿Altitud incorrecta?
El tema dio lugar a un intenso debate en el grupo parlamentario liberal, como admitió Sonja Rueff-Frenkel (FDP, Zúrich). Pero se trata de un vuelo a una altitud equivocada, afirmó, y la cuestión no debería regularse en la ley, sino en el reglamento. La elección de las tres especies de aves que todavía se pueden cazar parece algo arbitraria.
La UDC también valora poco la idea. Las urracas también son ladrones de nidos que podrían poner en peligro la supervivencia de los pájaros cantores. La naturaleza cambia y es posible que haya que cambiar la ley una y otra vez, argumenta Markus Bopp (vicepresidente senior, Otelfingen).
Konrad Langhart (centro, Stammheim) lo contradice. Es necesario mejorar las normas de caza; el Parlamento sólo puede ejercer presión a través de la ley. «Tenemos que volver a discutir este punto», afirmó el agricultor ecológico.
Andreas Hasler (GLP, Illnau-Effretikon), director general de Pro Natura Zurich, planteó la pregunta retórica de si había algún motivo para seguir cazando arrendajos o ánades reales. No conoce a nadie. Especialmente la caza de aves acuáticas siempre provoca perturbaciones que afectan a otras especies posiblemente en peligro de extinción y pueden provocar su migración.
SP y AL también apoyaron la iniciativa. Theres Agosti (SP, Turbenthal) afirmó que la necesidad de proteger mejor la biodiversidad es cada vez mayor, especialmente fuera de las zonas de asentamiento. La iniciativa individual necesitó 60 votos para su apoyo preliminar y su remisión al Consejo de Gobierno. Al final, obtuvo incluso la mayoría del consejo con 95 votos.
Para la compensación anual de la progresión del frío.
sho. La progresión en frío significa que los aumentos salariales en respuesta a la inflación se eliminan inmediatamente porque la carga fiscal también aumenta. Por tanto, este efecto se compensa periódicamente ajustando las deducciones fiscales y los niveles tarifarios al índice nacional de precios al consumo.
Es controvertido la frecuencia con la que esto debería suceder. Y no es casualidad que la cuestión surja ahora mismo en el consejo cantonal, después de una fase de inflación. Desde 2012, según la ley fiscal cantonal, la progresión en frío debe compensarse cada dos años.
Martin Huber (FDP, Neftenbach), con el apoyo de la UDC y del Centro, exige en una iniciativa parlamentaria que este ajuste se realice anualmente en el futuro. El primer firmante señaló el lunes que los salarios de los aproximadamente 50.000 empleados del cantón se ajustan cada año en función de la inflación. Al parecer, esto sería demasiado oneroso para los aproximadamente 900.000 contribuyentes.
La izquierda cree que el cambio es innecesario. Hace más de diez años, los directores de finanzas burgueses se entretenían con este tema, respondió Stefan Feldmann (SP, Uster). El reglamento, que fue el único rechazado por la AL en 2012, sigue vigente. Beat Bloch (Zúrich), en nombre del Partido Verde, calculó que compensar la inflación en los impuestos sería aproximadamente una décima parte más importante que en los salarios.
Tobias Weidmann (vicepresidente senior de Hettlingen) explicó que el gobierno federal compensa cada año el avance del frío. Es absurdo que el cantón de Zurich no haga lo mismo. Dado que los Verdes Liberales, el Centro y el PPE también apoyaron la iniciativa, ésta logró fácilmente el quórum necesario para el apoyo provisional con 112 votos.