Ilustración: Hannah Buckman
Este artículo apareció originalmente en inquietanteun boletín informativo exclusivo para suscriptores sobre la vida familiar moderna. Registrate aquí.
Obtuve mi primer teléfono inteligente un mes antes de tener mi primer hijo, lo que probablemente hizo que mi relación con mi teléfono fuera un poco más neurótica que la de la persona promedio. Mi cerebro estaba desarrollando sus primeras sinapsis de distracción por el teléfono (o como se llamen) exactamente al mismo tiempo que intentaba desarrollar sinapsis de cuidado de mi bebé. Me imaginé estas nuevas activaciones cerebrales ocurriendo en competencia entre sí: el cuidado de mi hijo tratando de superar al teléfono, a veces ganando, a veces quedándose atrás.
En esos primeros días, me di cuenta dolorosamente de que mi teléfono estaba consumiendo un tiempo que de otro modo habría dedicado a otras cosas. Comencé a catastrofizar, incluso allá por 2011: ¿Qué hacía menos ahora que le dedicaba tiempo a mi teléfono?
Unos años más tarde, después de tener un segundo hijo, decidí hacer una maestría en antropología digital. Quería descubrir cómo se había adaptado la vida diaria de las personas para adaptarse al uso del teléfono. Para mi tesis, entrevisté a un grupo de mujeres sobre cuándo y por qué pasaban mucho tiempo frente a sus teléfonos y medí sus períodos de uso del teléfono. Lo que descubrí fue que la mayoría de estas mujeres programaron sus sesiones épicas de desplazamiento y texto para que coincidieran con el tiempo que sus hijos pasaban frente a la pantalla. Fue un estudio pequeño, pero noté algo: les estaban dando a sus hijos tiempo frente a la pantalla en gran medida para adaptarse a los suyos.
El debate sobre el tiempo frente a la pantalla en torno a la primera infancia se volvió insoportablemente mojigato en esa época, así que decidí alejarme de todo el tema. No me gustaba la idea de avergonzar a la gente para que cambiara su comportamiento, y sospechaba que estábamos experimentando el mismo tipo de pánico moral predecible que acompaña a cualquier gran cambio en el uso de la tecnología: la gente pensaba que la radio también estaba arruinando el futuro de los niños, alguna vez. .
Pero nunca he podido silenciar mi pánico interior, no sólo por las pantallas y los niños, sino también por los adultos. Ha sido una obsesión privada que es tediosa de mencionar, así que nunca lo hago. Nadie quiere hablar de eso. Todos usamos demasiado nuestros teléfonos, todos lo sabemos y hacemos las paces con ello individualmente. La idea de que los padres necesitan algo más por lo que sentirse mal es perversa. ¿Qué quiero hacer, perder amigos? ¿Odiarme a mí mismo para siempre?
Mientras leía el reciente y extenso manifiesto lleno de evidencias de Jonathan Haidt en El Atlántico, “Poner fin a la infancia basada en el teléfono ahora”, comencé a pensar en cómo se ha vuelto costoso ignorar esta línea de pensamiento. (El libro de Haidt en el que se basa el artículo, La generación ansiosa: cómo el gran recableado de la infancia está provocando una epidemia de enfermedades mentales, salió a la luz el 26 de marzo.) Sostiene que los indicadores de bienestar infantil en los países desarrollados comenzaron a disminuir precipitadamente exactamente al mismo tiempo que los teléfonos inteligentes estuvieron ampliamente disponibles. Sostiene, a fondo, que estos indicadores decrecientes no pueden vincularse al problema de ninguna nación en particular; más bien, es el denominador común que todos compartimos. No es Estados Unidos y sus armas. No es Corea del Sur y su presión sobre los jóvenes para que realicen pruebas profesionales. Está en todas partes y son los teléfonos.
Hay matices en la evidencia de Haidt, a pesar de que presenta de manera abrumadora un argumento simple e inequívoco. Identifica dos causas entrelazadas del deterioro de la salud mental y el bienestar de los jóvenes: la mayor protección de los padres hacia sus hijos y el mayor acceso de los niños a los teléfonos inteligentes. No es culpa de los videojuegos ni de las redes sociales per se. (Los millennials alcanzaron la mayoría de edad con los videojuegos sin causar ningún daño mensurable, y los millennials más jóvenes alcanzaron la mayoría de edad con las redes sociales en la era de las computadoras de escritorio; no hay cicatrices duraderas salvo las vergonzosas fotos de Facebook de 2007). El problema está en la movilidad de la tecnología. . Son las posibilidades de privacidad y portabilidad, y el acceso a estas posibilidades, las que los padres han dado a sus hijos.
En última instancia, lo que Haidt está insinuando, con el máximo tacto, es que los padres debemos empezar a actuar de manera diferente. La dependencia de nuestros hijos de los dispositivos móviles para pasar el tiempo comienza mucho antes de la escuela secundaria y se convierte en un hábito inquebrantable bajo nuestra vigilancia o, mejor dicho, mientras desviamos la mirada y miramos nuestros teléfonos. Ninguna legislación, ningún panel de supervisión de la industria nos ayudará. Los ejecutivos de Apple y Google saben lo suficiente como para negarles dispositivos móviles a sus hijos, pero no van a dejar de vendérselos a los nuestros.
Lo que Haidt no dice es que los padres no pueden cambiar las relaciones de sus hijos con sus teléfonos y tabletas sin abordar también las suyas propias. Criticar a los padres es muy traicionero para cualquier figura pública, por lo que es comprensible que Haidt evite hacerlo.
Las personas con opiniones muy firmes sobre la paternidad suelen impulsar una agenda ideológica sesgada y es mejor ignorarlas. ¿Una “infancia sin pantallas”? Suena precioso. ¡No, gracias! Puede que Haidt sea un hombre blanco de más de 50 años, pero en este libro no presenta ningún argumento ideológico. Sus sugerencias son realistas y su argumento no es estridente. Estamos más allá del pánico moral. Conozco a muchos niños que son absolutamente adictos a sus dispositivos móviles, ya sea una Nintendo Switch, un teléfono o un iPad. Esta circunstancia es normal ahora; tan normal, de hecho, que sería descortés y de mal gusto comentarlo. Nuestras normas sociales se han remodelado muy rápidamente en torno a este comportamiento. niños que no lo son en los iPads del restaurante son los que llaman la atención, no los que sí lo hacen.
Es muy parecido a cualquier otro tipo de adicción: hemos aprendido a tratarla con mucha cautela, a explicarla. Pero a diferencia de los adultos que viven con la adicción, los niños no son responsables de sí mismos. Pueden esperar razonablemente que sus padres se hagan responsables de ellos, al menos hasta la escuela secundaria. (En ese momento, incluso Haidt dice que pueden tener teléfonos, ¡así que todas las apuestas están canceladas!)
La condición imposible de ser padres es parte de lo que nos ha traído hasta aquí. Los padres trabajan demasiado y no existe una infraestructura de atención asequible en ninguna parte. Es inevitable que muchos padres trabajen mientras intentan cuidar a sus hijos pequeños. Pero hacemos mucho más en nuestros teléfonos que trabajar. Es donde socializamos y nos mantenemos en contacto, y la excesiva cantidad de tiempo que pasamos enviando mensajes de texto solos es un factor monopolizador. ¿Es posible que hayamos llegado al pico de mensajes de texto? ¿Sería posible que enviáramos menos mensajes de texto? Me dan náuseas la idea de enviar más mensajes de texto. Realmente espero que hayamos llegado a nuestro límite, pero ¿a quién engaño? Somos al menos tan adictos a nuestros teléfonos como nuestros hijos; los necesitamos para relajarnos. Y como no nos sentimos seguros dejando que nuestros hijos deambulen libremente por el vecindario mientras nosotros nos desplazamos en paz, los mantenemos dentro con nosotros, desplazándose.
No son sólo los padres que no pueden pagar el cuidado infantil cuyos hijos se vuelven adictos a sus teléfonos a los 10 años. Muchos padres con recursos y privilegios dependen de los teléfonos para mantener a sus hijos «felices» hasta el punto de serlo, y aquí estoy. Voy a romper la regla número uno de la escritura para padres y avergonzar a la gente, algo totalmente gratuito y vago. Me interesaría mucho leer un estudio de padres que explican por qué hacen que sus hijos cenen frente a un iPad: para muchas personas es agotamiento al final de un largo día, pero para otras es falta de voluntad para afrontar la desafiante tarea. de enseñar a sus hijos cómo actuar. La gente ata a sus hijos a iPads para agilizar y optimizar sus propias vidas, para evitar crisis y caos. Todos pueden participar en una apariencia de productividad pantomima respetable a través de sus pantallas individuales, y la paz puede reinar. Sin líos, sin peleas, sin quejas.
En casos como estos, me pregunto si ha habido un error conceptual en nuestra definición compartida de felicidad infantil. Hemos llegado a pensar que nuestros hijos son felices cuando la mayor parte del tiempo simplemente estamos experimentando una reducción de nuestro propio estrés. La felicidad en el sentido platónico y aristotélico significa lo que llamaríamos florecimiento: un equilibrio saludable entre trabajo y placer. En el caso de los niños, se podría decir que es un equilibrio saludable entre el juego desafiante y familiar, idealmente desde la perspectiva de los padres y fuera del alcance inmediato del oído. La seguridad y la pasividad que los padres asocian con los niños en sus iPads no deben confundirse con la felicidad. Es conveniencia, sobre todo, para los padres.
Uno de los puntos más resonantes que plantea Haidt es que una de las consecuencias de nuestra dependencia de nuestros teléfonos es «la decadencia de la sabiduría y la pérdida de significado». Sé que esto huele a David Brooks, pero aun así temo que Haidt tenga razón. Sí, creamos muchos significados excelentes (y sabiduría, jajaja) con nuestros memes. Mi hijo me preguntó ayer si pensaba que hay “memes de todo”, y lo pensé un momento y dije “Sí, hijo, sí”. Estaba asombrado y estuve de acuerdo en que los memes son verdaderamente una maravilla de la industria humana. Pero el significado discursivo, y el lulz que lo acompaña, no pueden rivalizar con la sabiduría y el significado que creamos a través de la interacción social, los riesgos que asumimos para hacernos entender unos a otros, el cuidado que aprendemos a darnos unos a otros. Haidt ofrece muchos datos interesantes para respaldar esto para aquellos de nosotros que podamos ser escépticos.
Cierra el artículo con cuatro nuevas normas sugeridas que podrían ayudarnos a liberarnos de esta trampa: nada de teléfonos inteligentes antes de la secundaria, nada de redes sociales antes de los 16 años, escuelas sin teléfonos y (mi favorito) más juego libre y responsabilidad en el mundo real. . Todas son grandes ideas, pero los hábitos y creencias de los padres también están en juego. No podemos esperar que nuestros hijos se emancipen de sus dispositivos hasta que seamos más conscientes de nuestra relación con los nuestros. Sí, necesitamos más infraestructura asistencial. Necesitamos espacios públicos donde los niños puedan moverse de forma independiente. Pero, ¿qué pasaría si no tuviéramos ningún teléfono inteligente? Es poco probable que encarcelemos a nuestros hijos por su propia seguridad. Les dejaríamos estar en el mundo a pesar de la indiferencia de nuestro gobierno hacia su seguridad. Nos arriesgaríamos y haríamos bien.
Ver todo