Casi todos los líderes quieren algún tipo de tope en el precio del gas natural. Pero no hay consenso sobre la forma específica. Sin embargo, los fondos destinados a la construcción después de Corona probablemente deberían usarse para financiar la ayuda.
Muchos jefes de estado y de gobierno en Praga, muchas posiciones: se necesitan más conversaciones para definir un enfoque común para un precio tope para el gas natural.
Mientras que a los políticos solo les inquietaba el sonido de las trompetas cuando llegaban a la cumbre de la UE en Versalles, Francia, el viernes algunos manifestantes gritaban sus demandas a los participantes frente al imponente Castillo de Praga. Sin embargo, la mayoría de los jefes de Estado y de Gobierno los ignoraron y hablaron impasibles ante los micrófonos.
Anders Gitanas Nauseda: El presidente de Lituania salió de su limusina negra y en lugar de correr hacia la alfombra roja, caminó rápidamente hacia los manifestantes. Las personas que ondeaban banderas ucranianas, banderas de la UE y el emblema del partido proeuropeo Volt estaban tan asombradas que sus llamamientos a favor de una UE fuerte y la abolición de la unanimidad fueron silenciados. Nauseda respondió a los pedidos de más ayuda a Ucrania y prometió su apoyo. «Ganaremos», dijo Nauseda y luego se dirigió hacia la alfombra roja.
El presidente lituano, Gitanas Nauseda, se dirigió a los manifestantes pro-ucranianos antes de la cumbre informal de la UE en el Castillo de Praga.
miedo a los disturbios
Mientras el jueves, en la primera reunión de la Comunidad Política Europea (EPG) en la capital checa, la solidaridad de los estados democráticos de Europa contra Rusia seguía en primer plano, las conversaciones del viernes giraron en torno a temas energéticos. Y esta vez, a diferencia del jueves, las diferencias no se podían pasar por alto.
Los altos precios de la energía y el aumento asociado de la inflación a niveles nunca antes vistos en la era del euro están causando temor entre los políticos. Temen que haya malestar social en sus países y que las empresas industriales trasladen sus actividades al extranjero. El hecho de que tanto el precio del gas como el de la electricidad hayan caído recientemente en los mercados no cambia esto, aunque a un nivel alto.
Todos los jefes de estado y de gobierno quieren hacer más para combatir los altos precios. De antemano, se había acordado gravar más a ciertos productores de energía y recaudar un impuesto de solidaridad de las compañías petroleras. Con este dinero, los países de la UE pueden subvencionar las facturas de luz y gas de los ciudadanos más pobres. Además, los países quieren reducir el consumo no sólo de gas sino también de electricidad.
Quedó abierto el diseño de un posible límite superior de precio, un tope, para el gas natural. Este fue el enfoque de los participantes en la reunión de Praga el viernes: Quince países quieren un precio tope en todas las importaciones de gas natural. Eso significaría que la UE ya no pagaría a países aliados como EE. UU. y Noruega el precio de mercado de su gas licuado (GNL) y gasoducto. Esta medida no tiene sentido desde un punto de vista económico. Después de todo, el alto precio es una señal de escasez, y gracias en particular a su poder adquisitivo, Europa ha comprado el mercado mundial vacío y ha llenado sus instalaciones de almacenamiento en las últimas semanas.
La Comisión inicialmente se resistió a tal límite de precios. Por el contrario, querían un límite superior solo para el gas natural ruso, como ya ocurría con el petróleo. Eso detendría el flujo hacia el cofre de guerra de Moscú. Además, Rusia puede llevar su gas a otros clientes con un poco menos de facilidad que EE. UU., por ejemplo, puede llevar sus barcos de GNL. Sin embargo, ya no llega mucho gas natural de Rusia, y el Kremlin podría cerrar el grifo por completo.
Sin embargo, Bruselas se ha ablandado y se plantea implantar el llamado modelo ibérico en la UE. España y Portugal han subvencionado el precio del gas natural que se entrega a las centrales eléctricas y se convierte en electricidad. Esto baja el precio de la electricidad. Sin embargo, este modelo también tiene desventajas significativas. En primer lugar, es muy caro ya que el Estado tiene que desembolsar la diferencia entre el precio de mercado y el precio tope. Entonces, el precio de la electricidad cae (si los productores traspasan la ventaja de costes). Pero esto también reduce el incentivo para ahorrar electricidad y existe el riesgo de que los consumidores demanden aún más electricidad.
Y en tercer lugar, como ha demostrado el caso de España, existe el riesgo de que otros países también aprovechen el gas natural y la electricidad artificialmente baratos. El problema se agudizaría en el caso de Alemania, por ejemplo, que tiene más enlaces energéticos transfronterizos que España.
También hay muchas otras ideas y modelos. Alemania, por ejemplo, quisiera poner un precio tope al consumo básico de electricidad y gas. Quien consuma más deberá pagar el precio de mercado más alto o el precio pactado contractualmente. El incentivo al ahorro se mantiene, por lo tanto, aunque sólo sea en la «cantidad de lujo».
Ira por el doble boom alemán
El «doble boom» alemán también proporcionó un tema de conversación. No ha caído bien en muchas capitales de la UE. Roma, París y Bruselas se sintieron excluidas. Como resultado, hubo comentarios puntiagudos y críticas públicas por parte de los comisarios de la UE Thierry Breton (Francia) y Paolo Gentiloni (Italia).
Si las empresas alemanas superaran mejor la crisis porque Berlín pudiera endeudarse más y apoyarlas más ampliamente, eso distorsionaría el mercado interno, dijeron. Por eso los comisarios insistieron en una «solución europea», que suele ser una especie de palabra clave para las deudas comunes, a las que Alemania, como mayor economía de la UE, tiene que contribuir mucho.
Tuvo que explicar el doble boom a su homólogo en Praga: el canciller alemán Olaf Scholz.
Se discutió en Praga. El canciller alemán, Olaf Scholz, presentó las medidas a sus homólogos y aclaró malentendidos, según dijo tras la reunión. Otros también brindarían ayuda, y el escudo de defensa alemán era apropiado para el tamaño del país.
Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, no se había mostrado anteriormente muy impresionado por el gasoducto entre España y Francia que Alemania quería llevar gas natural desde las terminales de GNL de la Península Ibérica hasta Alemania.
Incluso con el ahorro de gas natural ya acordado, los otros países de la UE se habían hecho un nombre más con excepciones que con afán de ahorro. Así que difícilmente se puede culpar a Alemania por pensar que solo se estaba ayudando a sí misma. Scholz dijo que solo se había pagado una quinta parte del fondo de recuperación acumulado por el daño de la corona y que aún quedaban 600 mil millones de euros disponibles.
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, habló de financiación adicional para el programa Repower EU, que en realidad quiere promover las inversiones en energías renovables. Pero ahora el dinero del fondo de desarrollo también podría usarse para combatir los precios de la energía a través de este buque. Von der Leyen ahora quiere elaborar más propuestas. Los ministros de energía ya se están reuniendo la próxima semana, y más tarde en octubre está prevista la cumbre regular de otoño de la UE en Bruselas.