La ministra de Defensa, Viola Amherd, quiere dotar al ejército de 32.000 millones de francos. Al mismo tiempo, el DDPS carece de incentivos para utilizar eficientemente el dinero de los impuestos en lo que respecta a los bienes raíces.
Imagen del cuartel de Thun: El potencial económico de una joya así, valorada en unos 70 millones de francos en la cartera de VBS, está sin explotar.
La vista abarca una superficie de 20 hectáreas, inmersa en un paisaje verde en Bronschhofen, Turgovia. Como monumentos olvidados, se encuentran varias salas y talleres largos con tejados a dos aguas y contornos irregulares. Contenedores y vehículos de transporte y blindados de color marrón verdoso están estacionados por todas partes. Toda la zona está cuidadosamente blindada, como si hubiera mucho que defender y aún más que esconder. De hecho, según informes de prensa, los tanques de batalla principales Leopard 2 han encontrado un hogar temporal aquí antes de ser entregados a Alemania.
200 millones para un puesto de avanzada
A pesar de su impresionante presencia, el conjunto muestra claros signos de abandono. Las fachadas y la tecnología de la construcción llevan años esperando una renovación. Los pabellones, oficialmente una filial del Centro Logístico del Ejército de Hinwil, devoran cada año mucho dinero simplemente con su existencia. Armasuisse, la Oficina Federal de Armamento, quiere invertir 200 millones de francos en los próximos años en la renovación y ampliación de las instalaciones.
Especialmente ahora, cuando la carga financiera de la infraestructura es cada vez más apremiante, se pide más dinero para el ejército. La consejera federal Viola Amherd exige un gasto de 32.000 millones de francos para la adquisición de nuevas armas hasta 2035. Para financiar el presupuesto récord, se están discutiendo aumentos de impuestos, levantamiento del freno de la deuda y ahorros en otras áreas. Las posiciones son claras: si el parlamento no aumenta el presupuesto, subrayan los políticos de seguridad burgueses, Suiza perderá su capacidad de defenderse.
Pero al mismo tiempo, la gestión de los bienes inmuebles y la infraestructura del ejército plantea una pregunta completamente diferente: ¿con qué eficiencia utiliza hoy el Departamento de Defensa el dinero de los contribuyentes? Con alrededor de 7.000 edificios e instalaciones y 24.000 hectáreas de terreno, la VBS es el mayor propietario inmobiliario del país. Sólo el valor de reposición de todos los edificios asciende a 22 mil millones de francos.
Estratégicamente fallido
Hace tiempo que está claro que una cartera de este tamaño ya no puede ser financiada por el gobierno federal. El concepto de estacionamiento de 2014 preveía una reducción gradual del inventario. Después de todo, el gobierno federal pudo deshacerse de alrededor de 700 objetos entre 2017 y 2020 o al menos trasladarlos a un inventario inactivo. Pero esta parte del programa de austeridad se ha estancado.
Para los años 2023 y 2024 todavía están previstas ventas a terceros por valor de entre 10 y 11 millones de francos, cifra insignificante teniendo en cuenta el tamaño de la cartera. El obstáculo no son razones legales o de ordenación del territorio. Marcel Adam, jefe de cartera y gestión medioambiental de Armasuisse Immobilien, justifica la interrupción de las ventas con el cambio de situación de la política de seguridad: «Ya desde 2022, debido a la situación internacional, está claro que la necesidad de infraestructuras del ejército volverá a aumentar». Cambiar el tamaño para controlar los costos ahora está fuera de la mesa.
Sin embargo, las declaraciones de Armasuisse contradicen las conclusiones de las cuentas estatales de 2022. «La cartera inmobiliaria es todavía demasiado grande», dice explícitamente.
Armasuisse tampoco cumple sus objetivos estratégicos en el aspecto de los costes. Para el próximo año, la Oficina Federal presupuesta alrededor de 272 millones de francos para operaciones y 89 millones para mantenimiento de propiedades. Si se suman todas las demás inversiones, gastos de personal, alquileres, costes de TI y otros conceptos, los costes de funcionamiento de la cartera inmobiliaria ascienden a 900 millones de francos al año. A modo de comparación: el DDPS ha presupuestado 300 millones de francos para los costes operativos del nuevo avión de combate F-35A.
Es probable que los costes inmobiliarios sigan aumentando. Una cifra clave importante, la relación entre el valor de la propiedad y los costos de reparación, se está deteriorando: si bien Armasuisse había utilizado anteriormente una tasa del 0,9 por ciento, este valor aumentará al 1,5 por ciento este año y el próximo.
Adam, representante de Armasuisse, afirma: «El pasado ha demostrado que un 0,9 por ciento para el mantenimiento no es suficiente para garantizar la conservación del valor del inventario». El aumento sirve para garantizar la usabilidad de las propiedades. Lo fundamental es que el gasto total no aumentará, subraya.
Errores básicos de pensamiento
Andreas Loepfe, economista inmobiliario y director general de la consultora Inreim, critica la gestión inmobiliaria del ejército. «Las propiedades de VBS carecen tanto de un correctivo en términos de costos como de incentivos para movilizar los valores presentes en la cartera».
Considera que la teoría de que es necesario realizar renovaciones es un error costoso: “Especialmente en el ejército, habría que considerar simplemente dejar que ciertos edificios e instalaciones se derrumben en lugar de seguir administrándolos a perpetuidad. La renovación también podría realizarse mediante nuevos edificios”.
Desde esta perspectiva, también surge la pregunta de si los 200 millones de francos para el mantenimiento y la renovación del centro logístico de Bronschhofen se han invertido correctamente. Armasuisse tiende a diseñar las instalaciones para un período de tiempo indefinido, mientras que la situación de seguridad y las necesidades del ejército cambian a intervalos cada vez más cortos.
Loepfe critica además que el ejército no aproveche el valor real de su cartera inmobiliaria. La VBS evita la cuestión principal desde el punto de vista económico: «Nadie necesita, por ejemplo, armerías y cuarteles en medio de ciudades y centros urbanos». Las áreas generalmente están infrautilizadas y casi siempre se utilizan incorrectamente en el lugar equivocado.
Según Loepfe, el siguiente enfoque sería económicamente correcto: habría que comprobar individualmente para cada zona cuál sería la zona más probable en función de la ubicación y el entorno: es decir, zona central, zona residencial, etc. Se podrían determinar los costos reales del uso del ejército, y estos tendrían que ser «Se debe tener en cuenta al ejército». Pero como aparentemente esto no sucede y nadie está políticamente interesado en la transparencia, los contribuyentes tendrían altos costos de oportunidad, critica Loepfe. Si el Ejército liberara sitios para uso residencial o comercial privado, podría generar ganancias y proporcionar valor al público.
Sin embargo, los déficits no sólo existen en términos de uso y mantenimiento. Tampoco se alcanzaron otros objetivos, como se desprende de las cuentas estatales. También se fijaron los objetivos de consumo de gasóleo para calefacción y de CO2-Se desaprovecharon las emisiones y la ampliación prevista de los sistemas fotovoltaicos. Sin embargo, ahora se han tomado medidas “para alcanzar los objetivos de aquí a 2030”.
Ninguna objeción del Parlamento
La supervisión parlamentaria sólo funciona de forma limitada. «La Comisión de Política de Seguridad se ocupa principalmente de las compras importantes de nuevos sistemas o nuevos aviones de combate», dice Min Li Marti, Consejero Nacional del SP y miembro de la Comisión de Política de Seguridad (SiK). No se habla de los gastos financieros del inmueble. «El aumento de los costes se justifica por las inversiones en energías renovables y sistemas fotovoltaicos. Lo consideramos correcto”, afirmó el Consejero Nacional.
El Consejo de Estados del FDP, Josef Dittli, apoya sin reservas el trabajo de Armasuisse. Porque está convencido de que la necesidad de bienes inmuebles del ejército aumentará como «consecuencia directa de la situación geopolítica actual». Cuando se le preguntó si los crecientes costes se compensaban con beneficios apropiados para el ejército, Dittli escribió prácticamente palabra por palabra lo mismo que Armasuisse en su declaración escrita.