La vigilancia de inteligencia revelada en 2013 todavía tiene un impacto en la legislación actual y en la propaganda. Una mirada a China, Estados Unidos y la UE.
Una antena parabólica de la NSA en los Montes Apalaches en Virginia Occidental está interceptando señales. La vigilancia estadounidense fue más allá de las fronteras de su propio estado, con consecuencias para la reputación del país.
China lucha por la independencia tecnológica
Los efectos del escándalo de espionaje han perseguido las relaciones de China con Estados Unidos y Occidente en general hasta el día de hoy. El gobierno chino fue uno de los principales actores al principio, probablemente sin querer. En mayo de 2013, Snowden voló a la RAE de Hong Kong para entregar los documentos secretos de la NSA a los periodistas, lejos del acceso de Estados Unidos. Cuando se conoció su estancia allí, Washington exigió la extradición del «traidor». China se negó, pero tampoco quería quedarse con Snowden, así que lo llevaron a Moscú.
Anteriormente, Snowden tenía el periódico de Hong Kong «South China Morning Post» dijo exclusivamenteque la NSA había pirateado operadores móviles chinos e importantes puntos de intercambio de Internet. Se ha especulado que Beijing se ha apropiado de los archivos de la NSA de Snowden. Aún no está claro si esto es cierto.
Snowden fue valioso para la comunicación y la propaganda de Beijing, tanto interna como externamente. En relación con su propia población, Pekín inicialmente pudo El Internet chino está sellado por el «Gran Cortafuegos» mejor justificado, es decir, como una medida contra el espionaje extranjero.
«China protege a sus ciudadanos» ahora también escribieron los usuarios en las redes sociales. Anteriormente, casi solo los arquitectos del «Gran Cortafuegos» habían argumentado de esta manera, y en ocasiones les habían arrojado huevos y zapatos durante las apariciones públicas. Hoy en día, Internet en China está tan herméticamente cerrado que la mayoría de los chinos ni siquiera saben que existe el Gran Cortafuegos.
Externamente, a Beijing le gusta usar Snowden para acusar a EEUU de «hipocresía», cuando Washington vuelve a quejarse de un ciberataque chino. En 2013, personas con información privilegiada en Washington expresaron su temor de que así como Estados Unidos estaba utilizando proveedores de equipos de telecomunicaciones estadounidenses como Cisco para su espionaje global, Beijing algún día podría utilizar sus propios proveedores. Unos años más tarde fueron ZTE y huawei los primeros goles de Sanciones estadounidenses contra empresas tecnológicas chinas.
China cerró tras las revelaciones de Snowden Empresas tecnológicas estadounidenses como Cisco, Intel y McAfee de adquisiciones gubernamentales fuera de. Por lo general, estas medidas también dañan los negocios con clientes privados en China, y las empresas tecnológicas estadounidenses sintieron los efectos con grandes pérdidas en las ventas.
En general, las revelaciones al menos han acelerado la voluntad de China de ser lo más tecnológicamente independiente posible de otros países. En particular, las filtraciones dieron un gran impulso a la investigación de China sobre comunicaciones cuánticas cifradas, lo que debería hacer inútil el espionaje convencional. Por lo tanto, Snowden se considera ruidoso en China. dos analistas estadounidenses incluso como una especie de antepasado de la disciplina, junto a un conocido profesor cuántico.
Por supuesto, sería un error atribuir todos estos desarrollos al asunto de la NSA de manera monocausal. Por ejemplo, Beijing ha mostrado durante mucho tiempo una preferencia por las empresas nacionales. Y la creciente confrontación de China con los EE. UU. y Occidente se hizo evidente a más tardar con el surgimiento de Xi Jinping como partido y jefe de Estado unos meses antes de las revelaciones.
Pero Beijing todavía se alimenta de Snowden hoy. Así publicó el diario del partido “Global Times” en el décimo aniversario una serie sobre el «imperio del espionaje» USA.
Estados Unidos está luchando por recuperar la confianza
Las revelaciones de Edward Snowden presentadocómo el gobierno de los Estados Unidos instrumentalizó los productos de las empresas estadounidenses para la vigilancia. Por un lado, Washington explotó las vulnerabilidades existentes en el software, por otro lado, los mecanismos de espionaje se incorporaron activamente en el hardware, por ejemplo, en los dispositivos de los proveedores de telecomunicaciones estadounidenses. Innumerables productos «hechos en los EE. UU.» fueron infectados con este tipo de puertas traseras, incluidos servicios de encriptación, enrutadores, servidores y otros dispositivos de red.
Por ejemplo, la NSA tenía los datos de conexión de todas las llamadas telefónicas proporcionados por la compañía de telecomunicaciones estadounidense Verizon. Además, la NSA había encontrado formas que eran internacionalmente aceptadas para debilitar o eludir los estándares de encriptación. De esta forma, los servicios de inteligencia también podrían espiar comunicaciones a través de empresas como Hotmail, Google, Yahoo o Facebook. Una de estas puertas traseras estaba en un generador de números aleatorios de la empresa de seguridad informática RSA. De repente, RSA se encontró en la extraña situación tener que advertir a los clientes sobre su propio software.
Edward Snowden es un invitado solicitado en conferencias internacionales. En 2017 estará conectado desde Rusia en Estoril, Portugal.
Muchas empresas afirmaron ignorar las prácticas del gobierno de los Estados Unidos. El daño a la reputación seguía siendo enorme, especialmente en el extranjero: Microsoft perdió clientes importantes como el gobierno brasileño, IBM invirtió más de mil millones de dólares en la construcción de nuevos centros de datos en el exterior.
La desconfianza en el gobierno estadounidense tensó la relación entre los sectores público y privado durante años, y en algunos casos continúa hasta el día de hoy. El mejor ejemplo de esto es un Disputa entre la policía federal estadounidense FBI y el fabricante de iPhone Apple la cuestión de qué tan bueno puede ser el cifrado. En este caso específico, los investigadores querían emprender acciones legales en 2015 para obligar a Apple a descifrar el teléfono inteligente de un terrorista. Además, el grupo ya no debería poder hacer que el cifrado sea tan seguro que incluso los investigadores con una orden de allanamiento no puedan acceder a él. Apple se negó con vehemencia y utilizó el caso para posicionarse públicamente como defensor de la privacidad.
En ese momento, la disputa terminó sin que un tribunal hubiera respondido la pregunta fundamental sobre el cifrado: una startup israelí pudo descifrar el iPhone para los investigadores sin más preámbulos. Fabricantes como Apple siguen cifrando tan bien los dispositivos que, en caso de duda, ni siquiera pueden responder a las correspondientes solicitudes de cooperación de los investigadores criminales porque no pueden acceder a los dispositivos ellos mismos.
En los años posteriores a las revelaciones, el gobierno estadounidense trató de recuperar la confianza del público. Antes de Snowden, la NSA actuaba casi completamente en secreto y era apodada «No hay tal agencia». Hoy, el director Robert Joyce busca regularmente el diálogo con el sector privado en conferencias tecnológicas.
Para evitar filtraciones en el futuro, la administración Obama también creó una comisión de expertos para investigar cómo Estados Unidos realiza espionaje y cómo el país puede proteger mejor sus secretos. Pero recientemente, un denunciante filtró secretos de estado estadounidenses al público. Al igual que Snowden en 2013, Jack Teixeira trabajaba para el gobierno como administrador de sistemas y, como tal, tenía acceso a registros altamente confidenciales.
¿No aprendió nada Estados Unidos del caso Snowden? Muchas de las reglas más estrictas que emitió la comisión de expertos en ese momento no se implementaron estrictamente en las autoridades individuales, El Wall Street Journal informó recientemente citando a funcionarios estadounidenses. En particular, el Ministerio de Defensa afectado esta vez, por lo que Teixeira trabajó en la Guardia Nacional, no tomó las mismas medidas estrictas que la NSA.
La UE quiere ser un modelo a seguir en lo que respecta a la protección de datos, y se enfrenta a un dilema
«Las revelaciones de Snowden fueron el Fukushima para la protección de datos», dice el eurodiputado Patrick Breyer del Partido Pirata Alemán. Se describe a sí mismo como un «luchador por la libertad digital» y está convencido de que los datos no están mejor protegidos que en Europa.
El escándalo de la NSA actuó como catalizador del Reglamento General Europeo de Protección de Datos (GDPR). La ahora notoria ley de protección de datos de la UE fue lanzada en 2012 por la Comisión de la UE. Pero entonces había un riesgo en los molinos de Bruselas morir una muerte lenta.
Pero después de una ola de indignación antiestadounidense, los parlamentarios de la UE rápidamente completaron el RGPD en 2013 y lo endurecieron. finales de 2015 Los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento acordaron la reforma. Hoy, el RGPD, que entró en vigor hace cinco años, se considera el estándar de oro mundial. Ilustra el poder legislativo de la UE.
Anu Bradford habla del «Efecto Bruselas». El profesor de derecho diceque Facebook, Microsoft y Google han adoptado las normas de protección de datos de la UE como estándar global. Estas empresas no querían procesos separados para datos personales y publicaciones de usuarios para cada país. Eso enorgullece a mucha gente en Bruselas.
El servicio secreto británico GCHQ también estuvo en el centro del asunto del espionaje. En 2013, había numerosas antenas parabólicas cerca de donde un cable de fibra óptica transatlántico tocó tierra en Cornualles.
Los proteccionistas de datos, por otro lado, son críticos con la aplicación organizada a nivel nacional. Falta dinero, personal y voluntad política. Las autoridades irlandesas, por ejemplo, están retrasando los casos para seguir siendo atractivos como ubicación europea para las empresas tecnológicas estadounidenses, es una acusación. Y el Miles de millones en buses contra el Meta dijo Dublín recientemente solo bajo la presión de otros países de la UE.
Al mismo tiempo, se critica que el RGPD signifique demasiada burocracia para las empresas más pequeñas. Por los curiosos servicios secretos de EEUU, el máximo tribunal de la UE transferencias de datos repetidamente prohibidas a los EE. UU.. Esto significa inseguridad jurídica para empresas como Meta.
Sin embargo, Bruselas quiere posicionarse como pionera regulatoria en la era de los datos y poner a las empresas tecnológicas en su lugar. Piense en las leyes sobre servicios digitales (DSA) y mercados (DMA), a la inteligencia artificial (Ley de IA), para compartir datos industriales (Ley de datos), para detener el contenido terrorista (TCO-VO) y para proteger los datos de conexión y ubicación de las empresas de telecomunicaciones (Privacidad electrónica).
El conflicto de objetivos entre la privacidad y la seguridad (pública) suele estar en el centro de esto. El dilema es particularmente evidente en el caso del 2022 presentado regulación para la prevención del maltrato infantil.
Breyer luchó ferozmente contra la plantilla bajo la palabra clave «control de chat». La UE quiere obligar a los proveedores a buscar chats, mensajes y correos electrónicos “en masa, sin causa y sin distinción” en busca de contenido sospechoso. Eso sería vigilancia masiva. escribe breyer.
Las negociaciones están en curso. Irónicamente, sin embargo, las acusaciones de Breyer son similares a las de Snowden.