Cada año, tiempo La revista publica una lista de los 200 mejores inventos de los últimos 12 meses. Francamente, no sé cómo lo hacen los editores. El sucio secreto de este trabajo es que los verdaderos inventos que cambian las reglas del juego rara vez pasan por tu escritorio. De hecho, eres extraordinariamente afortunado si tienes un promedio de uno al año.
El prototipo Rift de Oculus parecía un dispositivo así cuando cruzó mi radar por primera vez hace más de una década. Más que nada, el sistema parecía un pasamontañas pegado apresuradamente con cinta adhesiva. En retrospectiva, fue una presentación notable: un vistazo demasiado raro a un valiente espíritu tecnológico empresarial. Evoca una avalancha de imágenes románticas de nerds del Homebrew Computer Club soldando placas de circuitos en garajes de South Bay.
Ha pasado una década desde que Meta (de soltera Facebook) anunció planes para adquirir la startup por 2 mil millones de dólares. Una década después de que se anunció el acuerdo, es seguro decir que los auriculares VR no han cambiado el mundo en el que vivimos. Pero siempre existe ese término medio poco discutido entre transformar la condición humana y simplemente ser un abyecto basurero de fracaso. Entonces, ¿dónde se ubica, a partir de abril de 2024, el acuerdo Facebook/Oculus?
«Los juegos inmersivos serán los primeros, y Oculus ya tiene grandes planes aquí que no cambiarán y esperamos acelerar», escribió Mark Zuckerberg en ese momento. “Después de los juegos, haremos de Oculus una plataforma para muchas otras experiencias. Imagínese disfrutar de un asiento al lado de la cancha durante un partido, estudiar en un aula con estudiantes y profesores de todo el mundo o consultar con un médico cara a cara, simplemente colocándose unas gafas en su casa”.
Créditos de imagen: David Fitzgerald/Sportsfile/Getty Images
El fundador de Facebook se refirió a Oculus Rift como una “nueva plataforma de comunicación”, comparándola con las computadoras, Internet y los teléfonos inteligentes anteriores. Sugirió que el “sueño de la ciencia ficción” era ahora una realidad, una que Facebook había arrinconado repentinamente. Es difícil exagerar cuán transformadora creía Zuckerberg que era la tecnología. Después de todo, era la puerta de entrada al metaverso.
Si alguien dudara del compromiso de la empresa con el concepto, a finales de 2021 se rebautizó como “Meta”, acabando con la marca Oculus esa misma tarde. Seguramente las plataformas de redes sociales no dominarían el discurso en línea para siempre. Con el tiempo darían paso a algo completamente nuevo. Excepto que a pesar de ese cambio de marca de 500 mil millones de dólares, Zuckerberg y compañía nunca hicieron un trabajo particularmente bueno al definir el metaverso. Simplemente insistieron en que era algo emocionante que debería entusiasmarte.
Créditos de imagen: Facebook
Sospecho que si hicieras una encuesta a ciegas, la mayoría de las personas que están familiarizadas con el término meta describirían algo así como Second Life, el mundo virtual que ya estará en su quinta o sexta vida. Mark Zuckerberg es probablemente tan culpable como cualquier persona por perpetuar esa percepción, trabajando felizmente con todas sus fuerzas para hacer que la plataforma Horizon Worlds de la compañía sea sinónimo de concepciones del metaverso. ¿Recuerdas lo importante que fue cuando sus avatares finalmente obtuvieron piernas?
Entonces, ¿dónde estamos ahora? Es complicado, obviamente. Desde un punto de vista puramente financiero (el único idioma que hablan los accionistas), las cosas son sombrías. Entre finales de 2020 y el primer trimestre de 2024, la división metaverso de la compañía perdió 42 mil millones de dólares. Eso es aproximadamente 21 veces el precio que pagó por Oculus, sin ajustar por inflación. Eso es un poco más de una cuarta parte de Zuckerberg (sin ajustar por inflación, es decir, el aumento de volumen relacionado con el BJJ).
¿Por qué Meta está perdiendo tanto dinero? La respuesta simple y cínica es porque puede. La corporación obtuvo 134 mil millones de dólares en ingresos y 39,1 mil millones de dólares en ingresos netos el año pasado. Eso no quiere decir que tener una división con 42 mil millones de dólares en números rojos en cuatro años no afecte sus resultados, por supuesto. Pero Facebook cree que está jugando a largo plazo.
Créditos de imagen: Brian calentador
Se cree ampliamente que Meta vende sus auriculares Quest con pérdidas. Esto a pesar de que la empresa tiene fácilmente la mejor escala de fabricación de la industria. No hace falta tener un MBA para comprender que se trata de una terrible estrategia a corto plazo, pero, una vez más, Meta cree que está jugando a largo plazo. El objetivo final es poner en manos de la gente suficientes dispositivos de este tipo para alcanzar una masa crítica de adopción, boca a boca y contenido para desarrolladores. Si no puedes hacer eso mientras obtienes ganancias, bueno, debes gastar dinero para ganar dinero, ¿verdad?
Sigue siendo una apuesta enorme. Sin embargo, el tiempo que la compañía esté dispuesta a jugar a largo plazo aquí depende en gran medida de la paciencia que tengan los accionistas de Meta. Si realmente puede saturar el mercado y acaparar el contenido, estará mejor posicionado para capitalizar el hipotético crecimiento exponencial de la realidad mixta.
Ya ha eliminado a la competencia del mercado y, en general, ha dejado sin aire a la habitación. Como me dijo un ejecutivo de HTC Vive en febrero en el MWC: «Creo que Meta ha ajustado la percepción del mercado sobre lo que debería costar esta tecnología». Otras empresas no pueden competir en precio y contenido en el espacio del cliente, por lo que las más inteligentes del grupo se han pasado al ámbito empresarial, donde los clientes tienen bolsillos mucho más profundos.
Si juzgas el viaje de la compañía en términos de qué parte del mercado de auriculares VR controla, ha sido un éxito salvaje y sin precedentes. Según IDC, Meta tenía una participación del 50,2% en el segundo trimestre de 2023. Por supuesto, aquí no estamos hablando de cifras de teléfonos inteligentes. A principios de 2023, se estimaba que Meta había vendido 20 millones de auriculares. A finales de año, el Quest 2 todavía se vendía más que el Quest 3. Una parte de la metatesis se ha cumplido por completo: la gente está buscando una vía de acceso económica a la tecnología.
Créditos de imagen: Brian calentador
Cuando Apple anunció Vision Pro en la WWDC 2024, recibí una avalancha de comentarios no solicitados de fabricantes de auriculares de realidad virtual, todos afirmando que veían los auriculares del fabricante del iPhone como una validación para el espacio. Puedes señalar cínicamente (y correctamente) que todos dicen alguna versión de eso cuando Apple ingresa a su vertical, y muchos de ellos no logran salir del otro lado en una sola pieza.
Pero estoy de acuerdo en que el hecho de que Apple se lance al ruedo después de décadas de intentos fallidos de realidad virtual sí constituye una validación. Ese es absolutamente el caso de Meta. Zuckerberg aprovechó felizmente la oportunidad para señalar que sus auriculares eran (1) significativamente menos costosos y (2) no requerían una batería externa. Meta también tuvo una gran ventaja en términos de contenido específico de realidad virtual. Naturalmente, Zuckerberg también insistió en que su producto era muy superior a pesar de su precio significativamente más bajo.
«Parece que hay mucha gente que simplemente asumió que Vision Pro sería de mayor calidad porque es Apple y cuesta $3000 más», señaló en febrero, «pero, sinceramente, estoy bastante sorprendido de que Quest sea mucho mejor». para la gran mayoría de las cosas para las que la gente usa estos auriculares, con esa diferencia de precio”.
Lo siento, Zuck, Vision Pro es la pieza de tecnología más impresionante. Si son $3,000 más impresionantes es una conversación diferente. Lo que puedo decirles ahora es que la diferencia de precios coloca estos productos en diferentes categorías. Apple se dirige a clientes empresariales a ese precio, mientras que Meta está mucho más comprometida con democratizar el acceso, perdiendo dinero por unidad.
Todavía es temprano para Vision Pro y, en realidad, para la realidad mixta en general. Si alguna vez llega a ser realmente omnipresente, será el resultado de innumerables batallas muy reñidas. Al cumplirse una década desde la adquisición de Oculus, vuelvo al comentario anterior de Zuckerberg: “Imagínese disfrutar de un asiento en la cancha durante un partido, estudiar en un aula con estudiantes y profesores de todo el mundo o consultar con un médico cara a cara. -cara, simplemente poniéndote gafas protectoras en tu casa”.
Releyendo esto desde la perspectiva de 2024, me sorprende que tenía razón sobre el contenido, pero no necesariamente sobre el mecanismo de entrega. Los últimos cuatro años han tenido un impacto dramático en la forma en que interactuamos entre nosotros, con el mundo y con las actividades cotidianas. La pandemia desestigmatizó tantas actividades virtuales. Pero por el momento no se necesitan auriculares.