Austria se volvió neutral en 1955, siguiendo el ejemplo de Suiza. Sin embargo, con la guerra de Ucrania, el país tiene que lidiar con la cuestión de qué significa una interpretación contemporánea de la neutralidad. ¿Es más que quedarse quieto en los conflictos?
La firma del tratado estatal que devolvió a Austria la plena soberanía en 1955 se celebra frente al Palacio Belvedere en Viena.
Muchos austriacos se avergonzaron de la forma en que ciertos parlamentarios se comportaron recientemente con Volodymyr Zelenskiy. Cuando el presidente ucraniano habló con el Consejo Nacional de Austria a través de un enlace de video a fines de marzo, los miembros del populista de derecha FPÖ abandonaron la sala. Previamente habían puesto carteles de cartón en sus escritorios que decían “Espacio para la neutralidad”. Desde el punto de vista del FPÖ, el discurso de un presidente cuyo país está en guerra choca con la neutralidad.
Al igual que en Suiza, la neutralidad en Austria es un tema emocional que provoca no solo a los partidarios sino también a los críticos a las provocaciones: la veterana periodista política Anneliese Rohrer dice que la neutralidad parece muerta, pero nadie tiene el coraje de hacerle un funeral de primera clase.
90 por ciento de acuerdo sobre la neutralidad
Declaraciones como esta enloquecen a los políticos del FPÖ. La mayoría de ellos se adhieren a un concepto aislacionista de neutralidad, según el cual su país debe mantener la misma distancia de todas las partes en conflicto. “Esto crea confianza internacional y es un factor protector para Austria”, dice Herbert Kickl, director del FPÖ.
Algunos observadores dicen, sin embargo, que el FPÖ tiene problemas para mantener su distancia con Rusia. Después de todo, firmó un acuerdo de amistad con el partido Rusia Unida de Putin en 2016. Sin embargo, Kickl niega cualquier proximidad a Rusia. Más bien, ve a su país como un constructor de puentes. «Incluso en la guerra de Ucrania, se necesitará a alguien que asuma el papel de mediador».
La mayoría de los austriacos ven la neutralidad de esta manera o similar. Hace un año dijo en una encuesta 91 por ciento de los encuestados que la neutralidad es importante para ellos. Sin embargo, apenas piensan profundamente sobre el tema. Desde su punto de vista, la neutralidad ha servido bien al país, y si en ocasiones puede actuar como mediador, adquiere una importancia que de otro modo no tiene. Eso enorgullece a los ciudadanos y significa publicidad de bienvenida para la ciudad de congresos de Viena.
Entonces, ¿por qué cambiar algo? Los políticos temen la discusión porque saben que la neutralidad se ha convertido en un hábito para la población. Solo el partido liberal Neos está abierto a discusión, aunque solo logró el 8 por ciento de los votos en las elecciones nacionales de 2019. El fin de semana pasado, la líder del partido, Beate Meinl-Reisinger, volvió a exigir que finalmente se discutiera la neutralidad «vieja y polvorienta».
Los otros partidos, por otro lado, se apegan al lema: cualquiera que debata la neutralidad corre el riesgo de perder votos, y el tema intelectual solo puede ganar puntos con grupos marginales.
El canciller Karl Nehammer del conservador ÖVP también lo sabe. Cuando Finlandia y Suecia anunciaron hace un año que querían unirse a la OTAN, dijo categóricamente: «Austria era neutral, es neutral y seguirá siendo neutral». Por su parte, la discusión había terminado, dijo el jefe de Gobierno.
Vista envidiosa de Suiza
Esta postura estricta también está ligada a la historia del país. La neutralidad se introdujo en 1955 como «neutralidad perpetua» basada en el modelo suizo, también bajo la presión de la Unión Soviética. En ese momento, las fuerzas de ocupación de las cuatro potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial abandonaron el país y volvió a ser plenamente soberano.
Como resultado, Austria se salvó del destino alemán de la partición. En los años siguientes, tanto la Unión Soviética como los EE. UU. pudieron vivir con el estatus de Austria: una de las principales potencias había abierto una brecha neutral en la OTAN, mientras que la otra podía estar segura de que Austria era un estado de orientación occidental.
Por otro lado, los burladores dicen que en 1955 los austriacos miraron con envidia a Suiza, donde la paz y la prosperidad habían reinado durante mucho tiempo. Habrían atribuido eso a la neutralidad y lo habrían copiado.
Desde entonces, según expertos en derecho internacional, la neutralidad ha sufrido algunos cambios. Los abogados ahora no tienen dudas sobre lo que significa esencialmente: el país no se unirá a ninguna alianza militar y no tolerará ninguna base extranjera en el territorio nacional. La neutralidad, por otro lado, no significa tratar siempre a las partes en conflicto por igual, por ejemplo, cuando se trata de nombrar las atrocidades cometidas durante la guerra como tales.
El FPÖ tiene problemas con esta definición, pero es aceptada por los políticos de centro. En su introducción al discurso de Selenski, el presidente del Consejo Nacional Wolfgang Sobotka del ÖVP dijo que la Austria oficial era militarmente neutral, pero no políticamente.
«Violación de la neutralidad»: cuando Volodimir Selenski leyó un mensaje de video en el Parlamento de Austria, el FPÖ se manifestó.
Sin embargo, tal retórica no apacigua a los críticos de la interpretación de neutralidad de Austria. Desde su punto de vista, el país es demasiado cauteloso a nivel internacional, demasiado a menudo se queda callado. Consideran que la neutralidad es una cobardía, sobre todo porque el país actúa como un oportunista en lo que respecta a la defensa.
Austria se beneficia de su geografía. Excepto en el oeste, en la frontera con Suiza y Liechtenstein, el país está rodeado por estados miembros de la OTAN. Según los críticos, Austria ha explotado esta situación para subcontratar la defensa a la OTAN, por así decirlo.
El ejercito esta agotado
De hecho, la «neutralidad armada» de Austria no está lejos. El país gasta alrededor de un tercio menos per cápita en defensa que Suiza. El gasto militar corresponde al 0,8 por ciento de la producción económica (PIB), que es bajo en comparación con Europa. Después de muchos años de agotamiento, se considera que el ejército está enfermo. Ni siquiera podrías apoyar a Ucrania con armas si el gobierno quisiera. Sin embargo, la guerra en el Este ha alarmado al gobierno. ella decidió aumentar el gasto en defensa al 1,5 por ciento del PIB para 2027.
Para el politólogo Heinz Gärtner, la capacidad de defender sigue siendo parte de un concepto creíble de neutralidad. El profesor de la Universidad de Viena es partidario de la neutralidad, pero se distancia de los aislacionistas del FPÖ.
En cambio, aboga por una “neutralidad comprometida”. «El mundo se dirige una vez más hacia un estado de bipolaridad», dice. Sin embargo, esto ya no existe entre EE. UU. y la Unión Soviética como en la Guerra Fría, sino entre EE. UU. y China. «En un mundo así, los países neutrales vuelven a ganar importancia, es decir, como plataforma para la política internacional», dice Gärtner.
“Neutralidad armada” con algunas salvedades: Austria gasta relativamente poco dinero en el ejército.
A este respecto, sin embargo, Austria no se comercializa bien. Uno se enorgullece cuando se concluyen acuerdos internacionales en Viena, como el Acuerdo Nuclear de Viena de 2015 sobre el programa nuclear de Irán. En ese momento, Ginebra había sido superada como lugar de negociación.
De lo contrario, la neutralidad en Austria solo parece despertar emociones cuando los opositores y los partidarios intercambian golpes, como fue el caso durante el discurso de Selenski.
Según los politólogos, Suecia se esconde en la OTAN
Como estado neutral, Austria está comprometida con esto. Después de todo, alrededor de 800 miembros del ejército están estacionados en el extranjero para misiones humanitarias, por ejemplo en Kosovo, Bosnia-Herzegovina y Líbano. Como país neutral sin armas nucleares, Austria tiene credibilidad, especialmente en el hemisferio sur, dice Gärtner.
Además, el profesor no puede resistir una excavación en Suecia. Cuando el país aún se mantenía libre de alianzas, no era tan activo en política exterior como Austria, y ahora quiere esconderse en la OTAN. El politólogo ve una función diferente para Austria: el país debe involucrarse donde sea posible y solo quedarse afuera cuando sea necesario.