Desde la anulación de la Corte Suprema en 2022 Hueva v. Vadear, Los demócratas han logrado victorias improbables: en estados rojos y estados azules; en concursos fuera de año con tiempos extraños; en lugares donde la inflación es alta y su impopular presidente es especialmente desagradable… debido al aborto. Han ganado escaños en la Corte Suprema estatal, mayorías legislativas, elecciones para gobernador y una serie ininterrumpida de votos en referendos sobre el tema. Más recientemente, el día de las elecciones de este año, los votantes aprobaron una protección constitucional estatal del aborto en Ohio, rechazaron la promesa del gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, de prohibir el aborto durante 15 semanas, reeligieron al gobernador demócrata pro-elección Andy Beshear en Kentucky y eligieron a un juez que prometió proteger el derecho al aborto para la corte suprema de Pensilvania.
El mensaje contundente de este período no podría ser más claro: el aborto gana las elecciones. Hasta ahora, esta revelación se ha entendido principalmente como un problema grave para los republicanos, que parecen incapaces de alejarse de su base rabiosamente antiaborto a pesar de pérdida tras pérdida. Pero independientemente de las victorias, no es que los demócratas puedan avanzar. Mientras tal vez finalmente hayan absorbido la lección básica de recuperación: el aborto gana las elecciones — el peligro de adentrarse en el crisol federal de 2024 es que el partido lo metabolice sólo de la forma más cruda: El aborto gana las elecciones. Si, durante años, mi consternación fue con los demócratas que hablaban sobre el aborto como si fueran Sam, los Muppets del Águila (forzados y levemente desanimados), ahora me estremezco al imaginar la lista de Animales del partido para 2024, golpeando tambores con varitas de ultrasonido mientras cantaban “¡Aborto! » una y otra vez.
Esto no será suficiente. El partido está en el lado correcto de un tema sobre el cual los estadounidenses se han mostrado desesperados por votar. Pero muchos demócratas del establishment, especialmente a nivel nacional, todavía no parecen entender por qué el tema es tan importante para tanta gente: ignorancia que es evidente en la forma en que los miembros de la prensa y la clase política han seguido subestimando el compromiso de los votantes. lo. Los demócratas ahora están tratando de agregar iniciativas electorales sobre el aborto en todos los estados que pueden, pero aún tienen que mostrar algo más que una comprensión superficial de la conexión entre el aborto y la rara confianza que se han ganado de los votantes, que han brindado su apoyo en cantidades récord desde entonces. dobbs – confianza que podría evaporarse si no hacen planes para actuar en consecuencia.
Empecemos por Ohio. Esto no fue sólo un voto sino dos. Los republicanos antiaborto intentaron detener el referéndum celebrando elecciones de verano para determinar si se debía elevar el umbral para una iniciativa electoral por encima del 60 por ciento, socavando así el gobierno de mayoría absoluta. Los votantes que querían que su voto fuera contado en noviembre tenían que votar primero en agosto. Los republicanos se esforzaron por complicar aún más las cosas llamando a las preguntas de agosto y noviembre con el mismo nombre, “Asunto 1”, de modo que si querías que el aborto fuera legal en Ohio, tenías que votar “no” en agosto y “sí” en noviembre.
Los estrategas y expertos demócratas estaban preocupados: ¿y si todo fuera demasiado confuso? ¿Qué pasaría si los votantes se sintieran intimidados por este engorroso proceso? Pero los habitantes de Ohio no estaban confundidos ni intimidados. En todo caso, los republicanos, sin saberlo, trazaron una línea directa entre el ataque de la derecha a la atención de la salud reproductiva y su voluntad de romper nuestros sistemas electorales y de gobierno para retener el poder.
Lo que muchos funcionarios demócratas han pasado por alto –incluso cuando se han esforzado por hacer que los votantes se preocupen por el negacionismo electoral del Partido Republicano– es que la reversión del acceso al aborto ha hecho que las amenazas de la derecha a la democracia sean transparentes y quedobbs Las elecciones han ofrecido a los votantes una forma de contraatacar. Ésa es una experiencia satisfactoria de la democracia: llevar una convicción a las urnas y hacer que importe de manera urgente y tangible.
Michigan quizás ejemplifique este ideal para los demócratas. Gobernadora Gretchen
Whitmer, quien inició acciones legales para proteger el aborto en Michigan antes de Dobbs, se presentó en 2022 junto con una iniciativa electoral y con promesas descaradas de proteger el acceso. Desde que ganaron una trifecta de gobierno, los demócratas de Michigan han consagrado el aborto en la constitución estatal, derogaron una prohibición de 1931 y aprobaron una Ley de Salud Reproductiva que elimina algunas barreras restantes a la atención del aborto. Es un círculo virtuoso: los políticos hicieron promesas, los votantes las creyeron lo suficiente como para empoderarlas y los políticos las cumplieron. “Estas son victorias muy reñidas en las urnas”, dice Whitmer. “Pero también un trabajo muy reñido a nivel legislativo. Una cosa es estar en el lado correcto de una pelea y otra tomar acción después de haber ganado la pelea”.
Los demócratas nacionales, incluido Joe Biden, deberían tomar esto en serio: ir más allá del entusiasmo retórico, describir las acciones específicas que tomarán y luego ponerse a trabajar. antes ser elegidos, para que estén preparados si ganan.
Los dirigentes y estrategas del partido se apresurarán a señalar que no es tan sencillo cuando se trata de elecciones federales. Por un lado, nunca ha habido un modelo de acción legislativa federal sobre el aborto. Hueva se decidió en 1973, antes de que comenzara a tomar forma una lucha por la legalización federal. Por otro lado, hay muchas más cuestiones sobre la mesa en 2024: como dice el informe de Nueva York Veces‘ Nate Cohn señaló en su severo despacho postelectoral: “El martes fue fantástico para los demócratas. No cambia las perspectivas para 2024”, las elecciones fuera de año con baja participación, que favorecen a votantes comprometidos e impulsados ideológicamente, no son predictivas para los años presidenciales.
Entonces sí: lograr que millones de votantes que también estarán pensando en los precios de la gasolina y la edad del presidente se presenten a favor del derecho al aborto será más complicado. Y es difícil presentar propuestas específicas, y mucho menos aprobar leyes.
Pero escúchame: ¿y si lo intentaran?
“Éste es un tema en el que tenemos una ventaja de 20 puntos entre los votantes”, dice Deirdre Schifeling, directora política y de defensa de la ACLU, que está trabajando con varios grupos en una campaña para proteger el aborto a nivel federal. “Los candidatos que apoyan los derechos reproductivos deberían absolutamente hacer saber a los votantes que cuando sean elegidos, una de sus primeras medidas será legalizar el aborto en todo el país”.
Esta es una promesa afirmativa que los demócratas pueden hacer: si recuperan la Cámara y mantienen el Senado y la Casa Blanca, pueden aprobar la protección federal para el derecho al acceso al aborto en todo el país, deshaciendo efectivamente el impacto de dobbs y recrear a nivel federal el círculo democrático virtuoso que Whitmer ha modelado en Michigan. Pero el trabajo al respecto debe comenzar ahora.
También pueden prometer impedir una prohibición nacional del aborto si los republicanos ganan la Casa Blanca. Pero como algunos han comenzado a decir en voz alta, la derecha no necesita que el Congreso reduzca aún más el acceso al aborto. Todo lo que necesita es un presidente lo suficientemente venal como para aprobar una reinterpretación de las leyes Comstock (regulaciones de la década de 1870 que hacían ilegal la circulación de material considerado obsceno) que siguen vigentes y podrían prohibir la distribución de abortos con medicamentos (mifepristona) o incluso la Transporte de instrumentos médicos utilizados en abortos quirúrgicos.
Estas últimas elecciones han demostrado que los votantes simplemente “no confían en los republicanos en materia de aborto”, como dijo Rachel Cohen de Vox. No estaban comprando el supuesto compromiso de Youngkin de una prohibición de 15 semanas; vieron a través de los cambios lingüísticos en Ohio que redefinieron al “feto” como un “niño por nacer”; no tienen fe en promesas de excepciones por la salud de la madre.
Es una puerta abierta de par en par para los demócratas si tan solo pudieran atravesarla con convicción, honestidad y la intención de cumplir. Como dijo Jen Bluestein, estratega política, sobre las encuestas a pie de urna de Ohio, que mostraron que casi todos los grupos demográficos, salvo los hombres blancos sin título universitario, apoyaban el aborto legal, “Cuando tienes un momento tan lleno de oportunidades como los que cruzan «Las pestañas en Ohio muestran que funciona en ambas direcciones: puedes ganar mucho con esas personas y darles algo que les haga confiar en ti, o puedes decepcionarlos sin hacer nada, en cuyo caso los pierdes».
Ver todo