Kelly Conlon, una abogada de Nueva Jersey, dice que no se le permitió ver un espectáculo de Rockettes en el Radio City Music Hall después de que un sistema de reconocimiento facial la identificara, según un informe. de NBC Nueva York. Conlon le dijo al medio que los guardias se le acercaron mientras estaba en el vestíbulo del edificio y le dijeron que no podía estar allí debido a su conexión con un caso legal contra la empresa propietaria del salón.
“Creo que dijeron que nuestro reconocimiento te recogió”, le dijo a NBC, y dijo que le pidieron que se identificara y que “sabían mi nombre antes de que se lo dijera. Sabían la empresa con la que estaba asociado antes de que se lo dijera”. Ella dice que terminó esperando afuera mientras su hija miraba el programa con otros miembros de su tropa de Girl Scouts.
Radio City tiene un letrero que dice que el lugar «una variedad de medidas de seguridad, incluido el reconocimiento facial que utiliza información de identificación biométrica»
Madison Square Garden Entertainment (o MSG), el propietario de Radio City y muchos otros lugares, no ha confirmado si fue el reconocimiento facial lo que alertó a la seguridad de la presencia de Conlon. Sin embargo, deja en claro que utiliza la tecnología. “Siempre hemos dejado en claro a nuestros invitados y al público que usamos el reconocimiento facial como una de nuestras herramientas para brindar un entorno seguro y que continuaremos usándolo para proteger contra la entrada de personas a las que hemos prohibido. ingresando a nuestros lugares”, dijo la compañía en un comunicado enviado a el borde por Mikyl Cordova, portavoz de la empresa.
MSG se negó a proporcionar detalles sobre su sistema, como de quién es la tecnología de reconocimiento facial que utiliza. Hay muchas empresas que desarrollan este tipo de sistemas, y algunos los venden a empresas y gobiernos. Sin embargo, la compañía tiene una larga historia con los sistemas de reconocimiento facial: los estaba probando a principios de 2018, según un informe de Los New York Times. Como muestra NBC en su informe, la compañía ha colocado carteles en el lugar para decirle a la gente que la seguridad usa reconocimiento facial, ya que es legalmente obligado a hacer.
Es posible que haya otras formas en que Conlon podría haber identificado antes del espectáculo; si le hubieran pedido que presentara su identificación o boletos con su nombre en algún momento, habría sido una oportunidad para que otros sistemas de seguridad la señalaran. Pero le dijo a NBC que la eligieron casi tan pronto como pasó por el detector de metales.
El incidente surge del hecho de que Conlon es abogado en una firma que está involucrada en una demanda contra MSG. Si bien le dijo a NBC que no ha trabajado en el caso, la política de MSG “prohibe que los abogados de las firmas que persiguen un litigio activo contra la compañía asistan a eventos en nuestras sedes hasta que se resuelva el litigio”, según Cordova. Su razonamiento es que “el litigio crea un entorno intrínsecamente contradictorio”. Cordova dice que “todos los abogados afectados fueron notificados de la política” y que la firma de Conlon fue notificada dos veces.
La postura de MSG no ha ido bien en algunos tribunales
La política ha sido controvertida desde un punto de vista legal. Cuando los abogados de otro caso lo mencionaron, la jueza Kathaleen McCormick, quien presidió dos casos diferentes de Elon Musk este año mientras trató de salir de la compra de Twitter y discutió sobre su paquete de pago con Accionistas de Tesla – lo llamó «la cosa más estúpida que he leído», según documentos obtenidos por Reuters.
Otro juez en un caso separado dictaminó que “a los demandantes no se les puede negar la entrada a ningún espectáculo en el que posean un boleto válido”, al tiempo que señaló que MSG tenía derecho a no venderles boletos en primer lugar. La empresa no respondió. el borde‘s sobre si tenía sistemas implementados que hubieran impedido que Conlon comprara un boleto, ya sea a través de sus sistemas o de revendedores.
A pesar del fallo, MSG envió otra carta a los bufetes de abogados diciendo que no se les permitía ingresar a sus instalaciones y que podía revocar sus boletos, según Reuters. Parece probable que la cuestión de si la prohibición de MSG está permitida se litigará en muchos tribunales en los próximos quién sabe cuánto tiempo. Probablemente ese no sea el caso para el uso del reconocimiento facial en sí mismo: en Nueva York, es legal que las empresas lo hagan, y los informes han mostrado que el gobierno de la ciudad de Nueva York ha recibido millones en fondos para sus propios sistemas de vigilancia. (Sin embargo, ha reducido el reconocimiento facial en al menos algunos casos; las escuelas actualmente no se supone que lo usen.)
Incluso como ellos hacerse más vulgar, los sistemas de reconocimiento facial no se aceptan en todas partes. Si bien su capacidad para escanear rápidamente un gran número de personas e intentar hacer coincidir los rostros con una identidad en una base de datos los hace atractivos para los gobiernos y las empresas, hay miembros del público y defensores de la privacidad que se han opuesto a su uso.
Aparte de las preocupaciones sobre cómo pueden usarse para intensificar la vigilancia o rastrear los movimientos de las personas, los opositores al reconocimiento facial a menudo señalan estudios que sugieren que muchos de los sistemas son menos precisos al identificar a personas que no son blancas. Allí han sido casos donde las personas fueron arrestadas después de que un software de reconocimiento facial las identificara como alguien a quien en realidad no se parecían.
Algunos estados y ciudades tengo leyes aprobadas destinado a frenar el acceso de la policía y otras agencias gubernamentales a la tecnología, y las empresas tecnológicas masivas como GoogleMicrosoft, IBMy Amazonas han intervenido en diferentes lados del debate. Incluso la controvertida firma de reconocimiento facial Clearview AI ha dicho que dejar de vender sus sistemas a la mayoría de las empresas privadas luego de que fuera acusada de construir su base de datos con imágenes tomadas de las redes sociales sin el conocimiento de los usuarios.