Los republicanos no solo están tratando de encogerse de hombros que los votantes están molestos por el fin del derecho federal al aborto, siguen afirmando que a los votantes les importa más sobre un tema en particular: el economía. Candidato al Senado de Georgia caminante herschel (R) dijo en julio que “la gente está preocupada por el gas, está preocupada por la comida. Ni siquiera están hablando de [Georgia’s six-week abortion ban].” A principios de esta semana, candidato al Senado de New Hampshire Don Bolduc (R) dijo: “Supéralo. Este [election] se trata de la economía, la responsabilidad fiscal y la seguridad de esta nación”.
Este intento de desvío es una estrategia terrible, porque el aborto prohíbe son realmente malos para la economía-ellos costo de las economías estatales y locales más de $100 mil millones anuales al reducir la participación en la fuerza laboral, según el Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer. Y los nacimientos forzados interrumpen las trayectorias económicas individuales de las personas de una «manera gigantesca», como el economista de la Universidad de Stanford Mark Duggan. dicho A B C.
Por eso fue refrescante ver a Josh Shapiro, el fiscal general de Pensilvania y candidato demócrata a gobernador, vincular correctamente el derecho al aborto con la economía en un entrevista con el Noticias del nuevo castillo. El actual gobernador de mandato limitado, Tom Wolf (D), ha vetado varias restricciones al aborto aprobadas por la legislatura estatal controlada por los republicanos, y Shapiro está haciendo sonar la alarma de que elegir a su oponente, Christian Nationalist (y presunto insurreccional) doug mastrianosignificaría el fin del derecho al aborto en el estado.
“Creo que lo que está claro es que mi oponente va a inyectar caos en la economía si se le da la oportunidad de liderar”, Shapiro. dijo. «El otro [Mastriano] no tiene planes de desarrollo o crecimiento económico y su máxima prioridad —sus palabras, no las mías— es hacer algo que le quitaría a la mujer el derecho a elegir, llevar al gobierno al consultorio médico entre una mujer y su médico y, como resultado, como resultado, obligar a las empresas, expulsar a las empresas de Pensilvania, haciendo que sea más difícil conseguir un trabajo aquí”.
Shapiro está hablando de la cantidad de trabajos disponibles en el estado, y no es un problema hipotético. Quizás el ejemplo de más alto perfil es el de la aplicación de idiomas Duolingo, con sede en Pittsburgh. El día que la corte revocó Huevasu CEO dijo que, si Pensilvania prohibiera el aborto, la compañía trasladaría sus operaciones. No es solo una cuestión de menos puestos de trabajo, sino que los empleadores restantes tienen más poder sobre los trabajadores para fijar los salarios. Como Alex Press descrito la dinámica en jacobino:
Ahora bien, si sus opciones de trabajo se reducen porque desea vivir en un estado donde el aborto es legal, o porque solo desea trabajar en una empresa que cubre el costo del viaje para el aborto, estará bajo una mayor presión para aceptar lo que desea. puede obtener, incluso si eso significa peores salarios, peores condiciones de trabajo, peor horario, etc. Y como saben los miembros del sindicato, cuando sus compañeros de trabajo están dispuestos a aceptar estándares más bajos, los suyos también decaerán.
G/O Media puede recibir una comisión
Lecciones de idiomas del tamaño de un bocado
Las lecciones de idiomas de Babbel están creadas por verdaderos expertos en idiomas para ayudarte a conversar en conversaciones del mundo real.
También está el tema de los futuros estudiantes universitarios que eligen ir a la escuela en otro lugarestudiantes actuales posiblemente transfiriendo, o recién graduados que deciden dejar el estado, todo lo cual afecta las economías locales. Además, una prohibición del aborto podría hacer que los médicos teman practicar en Pensilvania. Es un desastre gigante que podría llevar a que las personas con medios abandonen el estado y reduzcan sus ingresos fiscales.
Pero hay una verdad mayor en la declaración de Shapiro de que las prohibiciones del aborto son malas para la economía, y es una verdad que muchos republicanos están tratando de ofuscar. Prohibir el aborto no solo afecta a la economía en general, sino que afecta las cuentas bancarias de las personas individuales cuando intentan juntar el dinero para viajar fuera del estado para un aborto o prepararse para llevar, dar a luz y alimentar a un bebé que no planearon.
Como escribí después del absurdo comentario de Walker de que a las personas no les “preocupa” perder la capacidad de controlar si, cuándo y cómo tienen hijos:
Los republicanos como Walker, que quieren criticar a Biden por la inflación, pero rechazan las conversaciones sobre la prohibición del aborto como si no fueran también problemas de mesa en la cocina, están perdiendo el bosque por los árboles. Cuando se trata del poder adquisitivo de las personas, las prohibiciones del aborto empeorarán aún más la experiencia de la inflación. Si la gasolina mensual, las compras y el alquiler de alguien han aumentado, eso los hace aún menos capaces de pagar el cuidado de un bebé.
Las prohibiciones republicanas del aborto empeoran la inflación. El aborto es, inequívocamente, una cuestión económica. Demócratas: siéntanse libres de robar este mensaje.
Al menos Shapiro recibió el memorándum.