Imágenes Getty | Alan Schein
La administración Biden instó a Europa a rechazar el plan de la industria de las telecomunicaciones para hacer que las grandes empresas tecnológicas paguen por las expansiones y actualizaciones de la red de los proveedores de servicios de Internet. En comentarios presentados a la Comisión Europea la semana pasada, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de EE. UU. dijo que exigir pagos desde plataformas en línea a los ISP «distorsionaría la competencia» y socavaría la neutralidad de la red.
«Obligar pagos directos a los operadores de telecomunicaciones en la UE en ausencia de garantías sobre el gasto podría reforzar la posición dominante en el mercado de los operadores más grandes», dijo la presentación de EE. UU. “Podría dar a los operadores un nuevo cuello de botella sobre los clientes, aumentar los costos para los usuarios finales y alterar los incentivos para los CAP/LTG. [content and application providers and large traffic generators] para tomar decisiones eficientes en materia de inversión e interconexión de redes. Es difícil entender cómo se puede hacer cumplir un sistema de pagos obligatorios impuestos solo a un subconjunto de proveedores de contenido sin socavar la neutralidad de la red».
Los proveedores de banda ancha europeos dijeron en sus comentarios que se les debería permitir exigir nuevas tarifas a las empresas en línea que representan más del 5 por ciento del tráfico pico promedio de una empresa de telecomunicaciones. Los grupos de presión de las telecomunicaciones afirmaron que Europa necesita «una contribución justa basada en un marco que permita negociaciones equilibradas entre las empresas de telecomunicaciones y los grandes generadores de tráfico que obtienen el mayor beneficio de la inversión en telecomunicaciones, al tiempo que crean una carga de alto costo con su tráfico y ejercen un poder desproporcionado en todos los mercados. .»
Los ISP europeos abogaron por los pagos directos de las empresas de tecnología en lugar de que las empresas de tecnología paguen a un fondo operado por el gobierno que distribuiría dinero a los ISP. Los pagos de las empresas de tecnología a los ISP «deberían basarse en negociaciones comerciales consagradas en un marco que obligue a las partes a negociar», con el respaldo de un tercero neutral para resolver las disputas, dijeron los grupos de presión de las empresas de telecomunicaciones.
La presentación del gobierno de EE. UU. insta a Europa a «promover el acceso asequible a la banda ancha, proteger el acceso de los usuarios al contenido en línea y evitar medidas discriminatorias que distorsionen la competencia», dijo ayer la NTIA en un comunicado de prensa. Resumiendo los comentarios, la NTIA dijo que la propuesta podría «dar a los operadores de telecomunicaciones un nuevo cuello de botella que podría usarse para aumentar el control sobre sus clientes, aumentar los costos para los consumidores y las pequeñas empresas y crear distorsiones en el ecosistema de Internet».
EE. UU.: las empresas tecnológicas ya invierten mucho
La administración Biden señaló que las empresas tecnológicas ya invierten mucho dinero en redes:
Los servicios de Internet dependen de una infraestructura global diversa que se extiende mucho más allá de las redes de acceso del usuario final. Los CAP/LTG construyen y operan redes, incluidos grandes sistemas internacionales de fibra y cable submarino, que brindan servicios y aplicaciones populares. Desarrollan o adquieren contenido, operan centros de datos e incurren en otras obligaciones que contribuyen a los costos totales del ecosistema.
EE. UU. advirtió sobre «riesgos sustanciales en un mecanismo obligatorio de pagos directos de CAP/LTG a redes de telecomunicaciones, especialmente en ausencia de obligaciones obligatorias y exigibles sobre cómo se gastan dichos pagos. Hacer cumplir los pagos obligatorios en un subconjunto de generadores de tráfico podría ser discriminatorio y degradar la igualdad». acceso a Internet, poniendo así en peligro el principio de apertura de Internet/neutralidad de la red».
La NTIA explicó que el enfoque de EE. UU. para financiar la construcción de redes «involucra inversiones privadas, un Fondo Nacional de Servicio Universal y una financiación pública significativa procedente de asignaciones generales». EE. UU. dijo que estos «mecanismos de financiación de responsabilidad pública», en contraste con los pagos obligatorios de un conjunto de empresas a otro, son clave para «evitar medidas discriminatorias que distorsionan la competencia».
Estados Unidos también advirtió que los pagos obligatorios serían «insostenibles» si más países los adoptan.
«Instamos a la precaución si la UE considera cualquier nuevo mecanismo de financiación que pueda interrumpir el ecosistema de Internet actual, que se ha adaptado con éxito a las condiciones tecnológicas y de mercado en evolución a lo largo del tiempo», dijo la NTIA. «El tráfico de Internet es global, lo que genera dudas sobre la capacidad de un país para recaudar ingresos de proveedores de contenido extranjeros; si muchos países toman este camino, probablemente sería insostenible».
El grupo de la UE advierte sobre aumentos de precios e impacto en los pequeños ISP
Además de las críticas de Meta, Google y Netflix, la propuesta de tarifas fue criticada por el Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (BEREC). El grupo de reguladores de países europeos dijo que no ha encontrado evidencia de «aprovechamiento gratuito» por parte de las empresas de tecnología o evidencia de que los costos de los ISP no estén cubiertos por completo.
«La introducción de una contribución financiera obligatoria de los grandes CAP a los ISP puede distorsionar la competencia entre los actores del mercado», dijo el grupo. «Es probable que los ISP más pequeños estén en desventaja competitiva en comparación con los ISP grandes, en particular debido a su menor número de usuarios finales y su menor poder de negociación. Los CAP grandes suelen proporcionar redes comerciales de entrega de contenido (CDN) y servicios en la nube. Por lo tanto, podrían repercutir costes más elevados a sus clientes, lo que no solo afectaría, por ejemplo, a los CAP más pequeños, sino también a los usuarios empresariales, en particular a las PYME [small and medium-sized enterprises].»
BEREC también dijo que existe el peligro de que los clientes de los proveedores de contenido, incluidas las pequeñas y medianas empresas, se vean «negativamente afectados cuando los costos más altos se transfieran a través de tarifas más altas por suscripciones de contenido o se reduzca la calidad del servicio».