Cuando Rebecca Hall actúa el monólogo en la toma larga, ¿cuál fue tu reacción ese día?
La reacción de todo el grupo fue de éxtasis, porque es algo arriesgado. Da miedo hacer un monólogo largo, todo en una sola toma, en medio de una película. En este caso, si no funciona, estamos como muertos en el agua. No hay recuperación de eso. Ahora, cuando filmamos eso, habíamos estado trabajando con Rebecca durante un par de semanas. Sabíamos lo increíble que es, así que creo que había bastante confianza en que le iría bien con el monólogo.
Grabamos la primera toma, y creo que unos 10 segundos después de que ella pronunció el monólogo, estaba en la luna. Yo estaba como, «Ella lo tiene. Está encerrada. Va a ser extraordinario». Ella hizo una toma y fue genial. Luego hicimos una toma más y fue igualmente genial, aunque un poco diferente porque Rebecca siempre hace las cosas de manera diferente de una toma a otra, lo cual es increíble. Hicimos dos tomas y eso fue todo. Dijimos: «Lo conseguimos».
¿Usaste la toma uno o dos para la película?
Solíamos tomar dos. Diría que tomar uno es igualmente bueno, solo un poco diferente. Fuimos de ida y vuelta, pero usamos la toma dos.
¿Cuáles fueron las diferencias sutiles en su interpretación entre ambas tomas?
Creo que la razón por la que elegimos la toma dos, más que cualquier otra cosa, es que era mejor para la cámara. Pero las diferencias fueron que la primera toma fue un poco más suelta, fue un poco más larga y tenía un poco más de ira, sentí. Eso es lo que estaba detectando, que había un poco más de rabia en su voz y en su descripción de esta experiencia pasada.
La segunda toma, para mí, me pareció que había más tragedia, había más sensación de pérdida. Finalmente optamos por la segunda toma, pero como dije, creo que la película sería, y la escena sería, igualmente satisfactoria, igualmente interesante con cualquiera de las dos. Ella no dejó caer una línea en ninguna de las dos tomas.
¿Qué efecto querías que tuviera esa toma larga en la audiencia?
Creo que cortar en medio de algo así hubiera sido una muy mala idea. Creo que habría sacado a la audiencia de eso. Habría comprometido el rendimiento o se habría sentido como si estuviéramos cortando cuando no lo necesitábamos.
La idea de ese monólogo es que estamos tratando de sumergirnos en su memoria. Estamos tratando de centrarnos específicamente en su experiencia en el pasado y su recaída en esa experiencia. Simplemente tenía que estar en esta toma única.
Es solo una persona hablando. Es un poco teatral, pero queríamos que fuera inmersivo. Para que eso sea verdaderamente inmersivo, creo que tuvimos que centrarnos precisamente en su rostro, su actuación. De lo contrario, la gente podría haberse inquietado, distraído, por lo que teníamos que mantenernos enfocados en lo que estaba haciendo.
También es genial poder disfrutar de la actuación. A veces puede ser frustrante ver una gran actuación y luego la cámara se corta.
Derecha. A veces, por supuesto, tienes que cortar por una razón u otra, o tal vez quieres comprometerte con una versión diferente de la persona que está dando la gran actuación, así que cortas. Pero sí, odio ese sentimiento cuando estoy viendo algo y estoy viendo un momento realmente emocionante, y luego se siente como un corte innecesario. Y se está desinflando. En el guión, en cierto punto los sacamos. Había escrito en flashbacks, en el monólogo, pero era más para cubrirme porque me preocupaba que la gente que leía se burlara de este monólogo. Y ahora, en retrospectiva, si hubiéramos incluido flashbacks, habría sido terrible. Habría sido un desastre.
¿Cuáles fueron los flashbacks específicos?
Solo hubo flashbacks de imágenes, momentos, de la experiencia que está describiendo. Ni siquiera les disparamos. Fue algo que nosotros, especialmente después de filmar el monólogo, estaba claro que serían extraños y no los usaríamos.