El dominio público es un concepto inmensamente valioso. Imagine un vasto pozo de conocimiento y creatividad humanos del que cualquiera pueda extraer, mezclar y reutilizar. Qué decepcionante, entonces, que las formas de uso del dominio público más discutidas sean los memes trillados.
Me refiero, por supuesto, a la reciente y amplia cobertura de Trampa para ratones de Mickey y Infestación: orígenes (antes Infestación 88), así como las explosiones virales del año pasado de Winnie-the-Pooh: sangre y miel y El agujero de Winnie. Los cuatro proyectos aprovechan la expiración de los derechos de autor sobre su material fuente, de dudosa denominación: Disney’s. Willie el barco de vapor en los dos primeros ejemplos y en el de AA Milne Winnie the Pooh en lo ultimo. Estos proyectos sólo son posibles porque las propiedades han pasado al dominio público.
¿Qué es el dominio público?
Es una idea bastante confusa, pero la explicación sencilla es que cualquier obra sin derechos de autor se considera de dominio público. Esto permite que cualquiera pueda tomar esas historias, artículos, imágenes, música (lo que sea) y utilizarlas para sus propios fines sin temor a represalias legales por parte de los titulares de los derechos de autor. Lo que se vuelve un poco complicado es que diferentes países tienen diferentes reglas para la caducidad de los derechos de autor.
Nueva Zelanda, por ejemplo, fija el término para los libros como la vida del creador más 50 años, lo que significa que Winnie the Pooh abandonó los derechos de autor allí hace casi veinte años, mientras que El Señor de los Anillos sale en ese país este año. Sin embargo, dado el alcance global de los medios, es muy poco probable que veamos riffs hechos por fanáticos sobre la epopeya de JRR Tolkien hasta 2050 porque las leyes de derechos de autor de EE. UU. establecen el plazo en 95 años después de la publicación inicial, y una secuela no oficial acaba de anunciarse públicamente. anulado por vulnerar esos derechos.
Difiere según el país, el medio y la autoría, pero en EE. UU., a partir del 1 de enero de 2024, prácticamente cualquier cosa creada antes de 1929 es un juego limpio para reinventarlo y reutilizarlo. Eso incluye gente como la Sherlock Holmes historias, la película MetrópoliY sí, los personajes de Mickey Mouse y Winnie-the-Pooh tal como aparecieron en el cortometraje. Willie el barco de vapor y el original Winnie the Pooh libro, respectivamente.
El problema de la cultura
Entonces, si bien no hay nada intrínsecamente malo en ellos, los proyectos que se han discutido tan ampliamente son profundamente poco serios. En la mayoría de ellos, no vemos ninguna consideración real por el material original más allá del intento descarado de capitalizar una cantidad conocida. Eso es evidente en la configuración. Con el debido respeto a los proveedores de terror, adaptar las propiedades existentes al género de terror idiota es una tarea fácil, y no es que en estos casos particulares esté involucrado un gran grado de creatividad. sangre y miel es una película slasher que extrae su versión deformada de personajes como Alicia de American McGee y otras reimaginaciones oscuras de cuentos de hadas. Mientras tanto, Trampa para ratones de Mickey La premisa de una propiedad infantil y un villano asesino es familiar desde Juego de niños, Cinco noches en freddy’sy El país de las maravillas de Willy. Enmarcarlos dentro del usualmente reconfortante abrazo de Disney no agrega nada.
Aparentemente pueden clasificarse como adaptaciones de algún tipo, pero yo diría que se parecen más a memes, que buscan viralidad más que vitalidad. Y en eso, todos tienen un éxito eminente, adquiriendo el tipo de discusión en línea y cobertura generalizada con la que la mayoría de las IP originales sólo podrían soñar. Demonios, aquí estoy escribiendo sobre mi desprecio por ellos en lugar de mi alegría por las cosas que realmente creo que merecen más atención. Lo hago porque es importante. Es importante que no nos limitemos a decir: «Hurr durr, la versión tonta de Mick Mouse es divertida» y caminemos sonámbulos hacia una Listo jugador unomundo estiloso donde el valor de una cosa se deriva enteramente de su capacidad para explotar algo mejor, o al menos más creativo.
Estos productos son de interés periodístico no porque sean buenos sino porque atraerán la atención. El ratón Mickey asesino. Winnie the Pooh mutante. ¿Por qué no incluir a un Pinocho con alma en la mezcla? En el campo del periodismo de entretenimiento, resaltan los valores noticiosos de actualidad, familiaridad e sorpresa, además de ser inherentemente controvertidos. Toman lo familiar y lo meten en yuxtaposiciones lo suficientemente extrañas como para hacernos pensar: «Eso podría ser interesante», incluso cuando sabemos en el fondo de nuestra mente que no habrá nada interesante en estos anuncios que están programados para sincronizarse perfectamente con el caducidad de los derechos de autor.
Lanzando la moneda
Y encuentro frustrante esa afirmación totalmente justificada de interés público por varias razones, la más importante de las cuales es la insulsidad de estos proyectos. No transforman ni vuelven a contar de manera significativa su material original; simplemente toman prestada la estética con la esperanza de golpear a la gente en las “bayas miembros” (con mucho éxito, eso sí). Lo más decepcionante es que, al menos en algunos casos, estos creadores entienden por qué el dominio público es una herramienta creativa tan poderosa. Simon Phillips, escritor y productor de Trampa para ratones de Mickeydijo en una entrevista reciente con la BBC que «si pones a Mickey en una película familiar, no cubres nuevos caminos… Para lanzar la moneda, tienes que encontrar algo que sea el polo opuesto de lo que ya existe». .”
Phillips tiene razón, al menos en parte. Las mejores adaptaciones suelen ser transformadoras más que transpositivas. En lugar de intentar recreaciones exactas de su material original, entablan diálogos con ellos, realizando los cambios necesarios para garantizar que la historia y, lo que es más importante, el espíritu de una obra se transfiera a través de contextos. O bien, los amplían en nuevas direcciones sin dejar de ser fieles a las ideas y temas centrales. Con la muy discutible excepción de sangre y miel, eso es lo que falta en estas variantes de memes de propiedades de dominio público hiperpopulares. Sus fundamentos conceptuales están divorciados de las obras creativas de las que derivan.
Compárese eso con las innumerables reinterpretaciones de obras de dominio público que no se crean simplemente para ganar dinero rápido. Tomas reinventadas de personajes como La Sirenita, Robin Hood, Sherlock Holmes, Drácula, Alicia en el país de las Maravillas, La guerra de los mundosy muchos otros han ido más allá de su material original para convertirse en auténticos clásicos por derecho propio. E incluso excluyendo la adaptación de la ecuación, existen enfoques más interesantes. El videojuego de 2018 Piedra permite a los jugadores ver una serie de películas clásicas, aparentemente sin mayor propósito que exponerlas a nuevas audiencias potenciales (aunque hay algunas líneas temáticas fácilmente perceptibles en juego). Mientras tanto, el videojuego de 2007 La oscuridad incluye Matar a un ruiseñor en su totalidad, desplegándolo en una escena que al menos un comentarista ha llamado «el momento más romántico de los videojuegos».
Fundamentalmente, todo se reduce a la intertextualidad y las conexiones inextricables entre historias. En el mejor de los casos, algo como Como vives resuena a través de algo como El niño y la garza casi un siglo después, o algo así Romeo y Julieta obtiene renovaciones modernas y posmodernas después de 400 años que hacen que la historia clásica sea más accesible. Ese tipo de cosas hace que el uso de obras de dominio público sea mucho más convincente y duradero que los memes baratos que serán olvidados incluso antes de que salgan. Eso es lo que quiero oír y celebrar, no la mierda que sólo está haciendo ruido.