Un ex parlamentario tory encarcelado por manosear a un niño de 15 años ha perdido una impugnación en el Tribunal de Apelaciones contra su condena y sentencia.
Imran Ahmad Khan, de 49 años, fue encarcelado durante 18 meses en el Tribunal de la Corona de Southwark en mayo, luego de ser declarado culpable de agredir sexualmente a la adolescente después de una fiesta en 2008.
Dos días después de ganar su escaño en Wakefield, West Yorkshire, en las elecciones generales de diciembre de 2019, Khan se comunicó con uno de los familiares de la víctima para expresar su preocupación por el incidente de 2008, y la víctima luego acudió a la policía.
Khan fue expulsado del Partido Conservador y renunció, lo que provocó una elección parcial en el distrito electoral, luego de su condena.
LEER MÁS: Activistas del SNP se pronuncian en contra de los planes monetarios del gobierno escocés
El ex parlamentario interpuso un recurso de apelación contra su condena y sentencia, que se conoció en la Corte de Apelaciones en noviembre.
Sus abogados argumentaron que su condena fue «insegura» porque el caso en su contra era «débil» y se vio reforzado por «pruebas de mal carácter» en la forma de un hombre que alegó que Khan lo había agredido sexualmente cuando era adulto en Pakistán en 2010. .
También argumentaron que su condena en la cárcel era demasiado larga por el delito y debería haber sido suspendida.
Pero ambas apelaciones fueron desestimadas por tres jueces superiores en un fallo el lunes.
Al desestimar la apelación de condena, el juez Sweeney, sentado con Dame Victoria Sharp y el juez Linden, dijo: “El juez (de primera instancia) estaba claramente autorizado a concluir que el caso de la acusación en relación con la denuncia (de la víctima) no era débil. De hecho, en nuestra opinión, el caso estaba lejos de ser débil”.
Agregó: “En ese contexto general, no tenemos dudas de que el juicio del apelante fue justo y que su condena fue segura”.
El juez Sweeney dijo que el juez también consideró debidamente la suspensión de la sentencia, especialmente a la luz de las frágiles necesidades de cuidado de la madre de Khan y el hecho de que él era su único cuidador antes de ser encarcelado, pero concluyó que la custodia era necesaria en todas las circunstancias.
Agregó: “En nuestra opinión, sobre los hechos particulares de este caso, tenía derecho a llegar a esa conclusión”.
A la audiencia de apelación de Khan el mes pasado asistió el parlamentario conservador de Reigate, Crispin Blunt, quien anteriormente afirmó que la condena de Khan fue “un grave error judicial”.
Al dictar sentencia en mayo, el juez Jeremy Baker dijo: “El único arrepentimiento que sientes es hacia ti mismo por haberte encontrado en la situación que enfrentas como resultado de tus acciones hace unos 14 años.
LEER MÁS: Arlene Foster en advertencia de apatía independentista escocesa a Inglaterra
“Aunque bien puede ser que a lo largo de los años te hayas permitido creer que te habías salido con la tuya por haber cometido este delito, estoy seguro de que sabías desde el principio que existía el riesgo de que llegaría el día del juicio final”.
El juez dijo que Khan había mostrado un “grado significativo de brutalidad” en el período previo al asalto, cuando arrastró a su víctima escaleras arriba y lo arrojó sobre una cama.
El Tribunal de la Corona también escuchó cómo obligó al entonces adolescente a beber gin tonic y le pidió que viera pornografía antes del ataque en una casa en Staffordshire, después de una fiesta en enero de 2008.
La víctima, que no puede ser identificada, dijo que se sintió «asustada, vulnerable, entumecida, conmocionada y sorprendida» después de que Khan, entonces de 34 años, tocara sus pies y piernas, acercándose «a un cabello» de sus partes íntimas, mientras avanzaba. dormir en una litera superior.
El tribunal escuchó que la víctima estaba “inconsolable” cuando corrió hacia sus padres después del ataque.
Se hizo un informe policial en ese momento, pero no se tomaron más medidas porque el niño no quería presentar una denuncia formal.
Sin embargo, le dijo a los miembros del jurado que «todo volvió de golpe» cuando supo que Khan se presentaría a las elecciones generales.
Dijo que no fue «tomado muy en serio» cuando hizo la acusación a la oficina de prensa Tory días antes de que Khan ganara el escaño de Wakefield, y acudió a la policía después de que Khan ayudara a los conservadores a ganar una gran mayoría en la Cámara de los Comunes.
Khan, que es gay y musulmán, afirmó que solo tocó el codo del adolescente católico cuando «se molestó mucho» después de una conversación sobre su sexualidad confusa.
El político dijo que estaba tratando de ser «amable» y «servicial», pero el niño se molestó y «se escapó» cuando se planteó el tema de la pornografía.
Khan fue declarado culpable de un solo cargo de agresión sexual después de unas cinco horas de deliberaciones de un jurado.
Gudrun Young KC, en representación de Khan, quien tiene una enfermedad degenerativa de los huesos y está registrado como discapacitado, le dijo al tribunal en mayo que el ex parlamentario había sido «completamente abstemio y célibe» durante varios años, y se ha «convertido en algo así como un recluso». vivir con su anciana madre y cuidarla.
Young dijo que desde su elección al Parlamento, su vida ha estado en «caída libre», y agregó: «En cada etapa de este proceso, la investigación, el cargo, el juicio, todo por lo que ha trabajado y logrado en su vida ha sido gradualmente despojado de él, terminando en esta convicción.”
Ella dijo que Khan había pasado de un “alto cargo público” con una exitosa carrera a sus espaldas a estar “total y completamente deshonrado con su vida y su carrera en ruinas, avergonzado y humillado en todo momento”.
“Decir que su reputación está hecha trizas no le hace justicia al asunto. Ha sido completamente destruido”, dijo.
“La caída en desgracia del señor Khan ha sido espectacular.
“Siempre será conocido como un ex parlamentario caído en desgracia y se lo llevará a la tumba”.