hacemos nuestro es mejor ignorar el molesto enjambre de preguntas que ensombrecen cada comida en un restaurante, visita al plomero, viaje en avión, pidiendo puntos, estrellas, me gusta, pulgares arriba (o dedos medios), aunque solo sea porque están mordisqueando nuestra cordura.
El verdadero costo, sin embargo, es más que irritación. La mala comprensión de la medición malinterpreta la comprensión misma. La inspección omnipresente e incesante sofoca el conocimiento con ruido, ahoga la información que realmente necesitamos para descubrir cómo funcionan las cosas, qué está pasando, qué estamos haciendo, qué es lo que realmente importa.
Para empezar, debemos sospechar de cualquier medida que no reconozca el “qué comparado con qué”. Contar el número de muertes por covid sin compararlo con la prevalencia del virus en una población no nos da ninguna pista sobre su fatalidad, cuántas personas se recuperan o permanecen en un «covid prolongado», o incluso qué variaciones son «tendencia». No podemos saber esos números, ya que nadie los está contando. Los denominadores han vuelto a desaparecer.
O tome un caso más simple: puede medir la longitud de una alfombra comparándola con las marcas en una cinta métrica siempre que alguien, por ejemplo, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST, por sus siglas en inglés), realice un seguimiento de lo que es un pie (por así decirlo). hablar). Un tipo de pie se consideró obsoleto al dar las doce de la noche del 1 de enero de 2023. El «pie internacional» estándar es de 0,3048 metros, aunque en realidad se mide en longitudes de onda de luz. Cualquiera que sea la versión, «pie» se refiere a una relación conocida, como diámetros a circunferencias o espacio a tiempo. A fin de cuentas, es sólido.
La mayoría de las medidas, por el contrario, son «imposibles», escribe Lockhart. «Solo los objetos más simples que tenemos alguna esperanza de medir».
Y nada de lo que medimos es simple, por la sencilla razón de que todo está conectado con todo lo demás, y cualquier medida individual contiene plétoras de jugadores, un cosmos de consideraciones. Considere, por ejemplo, el problema que tenían los físicos para comprender el «movimiento» antes de comprender su complejidad. No era tanto una cosa como una familia de, bueno, partes móviles: velocidad, aceleración, impulso, fuerza.
Como todos los demás, estoy constantemente evaluando mi estado, cómo estoy midiendo. ¿Contra un yo más joven? ¿Contra otras personas de mi edad? ¿Contra alguna expectativa social? ¿Evaluado por mi edad cronológica? ¿Mi edad biológica? En una clase de baile reciente, me comparé con los otros estudiantes y me califiqué en la parte inferior. Le pregunté a la maestra si estaba sobre mi cabeza: «Oh, estás mejor que la última vez», dijo. Un listón bajo, de hecho. La regresión a la media me dice que si fui el peor de la clase la primera semana, solo hay un camino a seguir: ¡hacia arriba! La mejora que mi maestro vio fue la simple probabilidad.
Pero me pregunto: si un estudiante comienza el período en la parte superior y entrega un trabajo mediocre a mitad del período, ¿lo califico hacia abajo? ¿Premio excesivamente al estudiante mediocre que luego entrega un trabajo A-plus? Con toda probabilidad, probablemente.
El envejecimiento acelera la urgencia, y tal vez la necesidad, de evaluación. Algunas personas rastrean sus cinturas, algunas cuentan los pasos, otras parecen peladas a carteras. Muchos se comparan con los demás. Creo que esto no tiene sentido, ya que sabemos que la sensación de «bienestar», como la riqueza, es relativa y personal. Los amigos que se juntan con gente rica se sienten mucho más pobres que yo.