El final de la Guerra Civil revela cómo sería realmente la ‘cronología más sombría’


Anteriormente en Guerra civil, Sammy predice correctamente que el dictador estadounidense de Offerman decepcionará en sus momentos finales. “Siempre son menos hombres de lo que crees. [at the end of their lives]”, dice Sammy mientras hace comparaciones con Benito Mussolini, Muammar Gaddafi y Nicolae Ceausescu. Los tres hombres eran dictadores que fueron derrocados y los tres tuvieron finales brutales y lamentables.

Sin embargo, con la excepción del país que simultáneamente estaba siendo “liberado” (o conquistado) por las fuerzas aliadas cuando Mussolini fue masacrado por sus antiguos partidarios, sus colapsos no significaron un retorno a la estabilidad o la paz. Un año después de que el dictador rumano Ceausescu y su esposa fueran juzgados y ejecutados in situ ante un dudoso tribunal militar en 1989, el Frente de Salvación Nacional, que sustituyó al régimen autoritario comunista de Ceausescu, se vio envuelto en una brutal represión de las violentas protestas durante las protestas de junio de 1990. Mineriad (y esto también fue después de que estallara la violencia sectaria y las matanzas en la región de Transilvania entre personas étnicamente rumanas y étnicamente húngaras).

Mientras tanto, a la muerte de Gadafi le siguió poco después la Segunda Guerra Civil Libia, que estalló en parte debido a la violencia sectaria religiosa masiva en la región, incluido el infame ataque de militantes islamistas a un complejo diplomático estadounidense en Benghazi que dejó cuatro estadounidenses muertos. , incluido el embajador de Estados Unidos en Libia.

En otras palabras, el orden rara vez se restablece matando a los enemigos, y las naciones que caen en una guerra civil donde incluso los dictadores viles son derrocados con razón no tienen una luz instantánea al final del túnel. Cuando una turba francesa se sacudió el yugo de la monarquía durante la Revolución Francesa, los ideales democráticos rápidamente dieron paso a un Reino de Terror sediento de sangre. A esto, a su vez, le siguió el ascenso de otro rey con un título diferente: el emperador francés Napoleón Bonaparte. Y el mencionado “sic semper tyrannis” a menudo se atribuye apócrifamente a Marco Junio ​​Bruto después de que él y otros conspiradores asesinaran a Julio César.

Si bien Bruto probablemente no lo dijo, es innegable que César estaba desviando los poderes del (élite y aislado) senado romano y ya se había declarado dictador vitalicio. Pregúntale a Bruto qué pasó después y si la transición de Roma de república a imperio se vio frustrada.

Si la disfunción estadounidense llega al punto en que hay que sacar a rastras a un presidente tiránico de debajo del Escritorio Resolute, entonces ya es demasiado tarde. No sólo está en ruinas el Monumento a Lincoln, sino también la unión que ese presidente buscaba preservar.



Source link-27