Como se mencionó, el principal problema de esta cámara es la calidad de la imagen. Entonces, ¿cuánto queda por debajo de las cámaras CMOS normales? Para probarlo, fotografié en situaciones que incluían gimnasios, escenas nocturnas, caza de pájaros, un aeropuerto y más.
No hay duda de que el rango dinámico se reduce en comparación con cámaras Sony como la A1, al menos en un punto. La razón es que el sensor tiene menos capacidad lumínica debido al espacio que ocupa la electrónica adicional.
También tiene un rango ISO más pequeño, tanto en el extremo alto como en el bajo. El ISO mínimo no es muy bueno en 250 y en el extremo superior, el ISO está limitado a 25.600, la mitad que el A9 II.
En general, hay más ruido y menos rango dinámico en cualquier configuración ISO que el A9 II. Al mismo tiempo, la resolución es más baja que la de rivales como la Nikon Z9 y las A7R V y A1 de Sony. Entonces, para paisajes, retratos y otros tipos de fotografía donde el rango dinámico y la resolución son importantes (y la velocidad no), la A9 III no es la mejor opción.
Dicho esto, necesitarías mirar los píxeles para notar cualquier diferencia importante en la calidad de la imagen entre las cámaras rivales de 24 megapíxeles hasta aproximadamente ISO 6400. Para el público objetivo de fotógrafos de deportes, acción y vida silvestre, es más que suficiente.
Más allá de eso, las imágenes son más ruidosas, pero aún se pueden utilizar hasta el máximo ISO 25.600 con reducción de ruido (Sony parece tener una reducción de ruido más agresiva para imágenes JPEG con ISO más altos). No tuve dificultades para tomar buenas fotografías en escenas oscuras con ISO 6400 o incluso ISO 12.800. Y como se mencionó, tienes más control con el flash que con cualquier otra cámara del mercado, por lo que es una opción sólida en condiciones de poca luz.
Por lo demás, las imágenes son típicas de Sony, con colores y tonos de piel precisos. Es fácil trabajar con los archivos RAW de 14 bits y permiten empujar y tirar, especialmente en las luces.
Video
Sony aprovechó el obturador global para hacer de la A9 III su cámara sin espejo para video más capaz. 4K a hasta 60 fps se supermuestrea utilizando todo el ancho del sensor 6K, mientras que 4K a 120 fps también se puede grabar utilizando el sensor completo, aunque con agrupación de píxeles. Ese modo también admite reproducción completa de 120 fps o modos de reproducción más lentos a través de la configuración lenta y rápida (S&Q).
La captura RAW 4K a 60 fps también es posible utilizando una grabadora externa. Todos esos modos están disponibles con grabación S-Log 3 de 10 bits para ampliar el rango dinámico en condiciones de iluminación desafiantes.
Eso es sólo el comienzo de los poderes de video del A9 III. El enfoque automático es tan rápido y preciso en vídeo como en el modo de fotografías y tiene las mismas funciones de IA. Eso significa que podrá mantener nítidos incluso a los sujetos que se mueven rápidamente, ya sean personas, pájaros, animales o vehículos.
Aquellos que prefieran disparar manualmente pueden emplear la práctica función de mapa de enfoque de Sony. Tiene el encuadre automático que se ve en modelos anteriores de Sony, como el ZV-E1, que permite a los YouTubers moverse mientras se graban a sí mismos. También obtienes la función de zoom digital que reduce la respiración del enfoque para lentes compatibles, con cierta pérdida de calidad.
La distorsión de la hélice del avión en el vídeo es una señal reveladora de una cámara con persiana enrollable, por lo que, naturalmente, tuvimos que probar la A9 III en un aeropuerto con el sensor apilado A1 de Sony. ¿Nuestros hallazgos? Si bien el A1 todavía produce hélices flexibles, por supuesto, son exactamente iguales que las del A9 III. Esa prueba trivial tiene grandes implicaciones. Puedes fotografiar cosas como látigos o un tren en rápido movimiento que nunca intentarías con un sensor de persiana enrollable. Y como todo se expone a la vez como una cámara de cine, es más cinematográfico.
El A9 III tiene cierta competencia en video, ya que RED acaba de lanzar un par de cámaras de cine con obturador global de fotograma completo el mes pasado.
Tiene las mismas excelentes capacidades de estabilización de video que el ZV-E1. La estabilización óptica regular es buena para tomas portátiles sin mucho movimiento, o puede activar el modo activo dinámico para caminar. Eso proporciona niveles de suavidad cercanos a los del cardán, aunque hay un zoom considerable y una pérdida de nitidez.
Al igual que con las fotos, la calidad del video no está a la altura de otras cámaras de fotograma completo, con más ruido en general. Disparé en S-Log3 la mayor parte del tiempo para maximizar el rango dinámico y quedé satisfecho con los resultados. En condiciones de poca luz, me vi obligado a utilizar cierta reducción de ruido.
La calidad sigue siendo mejor que la de cualquier cámara de cine o sin espejo APS-C. Creo que las ventajas globales de las contraventanas, en particular la eliminación de las contraventanas enrollables, valdrán la pena en términos de calidad para un gran número de videógrafos.
Envolver
Sony lanzó su primera cámara sin espejo de fotograma completo, la A7, años antes que sus rivales, y fue la primera en comercializar sensores apilados y con iluminación trasera. Sin embargo, últimamente, los rivales (especialmente Canon) se han estado poniendo al día y el campo se ha nivelado. Con la primera cámara con obturador global, Sony ha vuelto a dar un paso adelante.
La calidad de la imagen ha frenado las cámaras con sensores globales, pero Sony claramente sintió que finalmente había llegado el momento adecuado. Fue un cálculo acertado: el A9 III es mucho mejor de lo que esperaba para un producto de primera generación. Ofrece velocidades alucinantes y capacidades de vídeo increíbles, con un coste relativamente pequeño en calidad de imagen.
Sus principales rivales son la Canon R3 de 4.800 dólares, la A1 de Sony de 6.500 dólares, la Nikon Z9 de 5.650 dólares y la Z8 de 3.800 dólares, todas cámaras con sensores apilados. Los últimos tres ofrecen una resolución mucho mayor y una mejor calidad de imagen, además de velocidades de disparo que siguen siendo tremendamente rápidas. Sin embargo, todos tienen algo de obturador enrollable, junto con problemas de parpadeo y sincronización del flash que no existen en el A9 III.
Si vale la pena arriesgar esa cantidad de dinero en tecnología de sensores apilados nueva y no probada depende del comprador. Los fotógrafos y camarógrafos de acción no pestañearán ante el costo si las ventajas del obturador global les ayudarán a ganar dinero. Sin embargo, a menos que realmente necesite esos beneficios, las Z9 y Z8 de Nikon, junto con la A1 de Sony, son cámaras más versátiles, y la Z8 es significativamente más barata.