¿Deberíamos priorizar nuestros intereses financieros personales o el futuro del planeta? En el reino de las finanzas verdes, el consumidor no tiene que elegir: puede apoyar la lucha contra el calentamiento global mientras maximiza el » retorno de la inversión «. En cualquier caso, esta es la promesa de la multinacional estadounidense BlackRock, cuya inversión en «energía sostenible» se supone que financiará la energía de forma prioritaria. «limpio» y «renovable»todo en excluyendo estrictamente a las empresas de carbón, petróleo y gas, que son las principales responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
Comprobación realizada, el compromiso no se cumple: los tres mayores activos de este fondo con 6.000 millones de euros son pesos pesados del sector de los combustibles fósiles. La energética alemana RWE AG, la estadounidense Nextera Energy y la italiana Enel SPA representan por sí solas el 16% de sus saldos destacados, mientras que producen alrededor de la mitad de su electricidad a partir de carbón, gas y petróleo.
El ejemplo de BlackRock no es aislado. Al investigar en colaboración con una docena de medios europeos, incluidos Investico y Sigue el dinero, El mundo descubrió que la mayoría de los actores financieros que prometen a sus inversores que usarán sus ahorros para el clima, en realidad siguen financiando empresas contaminantes. Las etiquetas y los estándares no cambian nada: incluso los fondos “súper verdes” a menudo tienen la culpa. A escala europea, casi la mitad (46 %) de los encuestados invierten en activos relacionados con la aviación o con combustibles fósiles (consulte nuestra metodología a continuación).
Fondos verdes que funcionan con combustibles fósiles
Más de la mitad de las inversiones gestionadas hoy en Francia se enmarcan en etiquetas tan atractivas como vagas: inversiones “responsables”, “sostenibles”, “verdes”…. Pero nuestra investigación ensombrece una categoría de fondos europeos, conocida como «artículo 9» o «súper verde», que supuestamente distingue a los mejores estudiantes en la jungla de la lavado verde (o “greenwashing”, dando al público una imagen ecológica engañosa). Si bien la normativa europea que las define (el famoso «artículo 9») les obliga a financiar únicamente activos sostenibles, hemos identificado en sus carteras a diez de las veinte empresas responsables de más de un tercio de las emisiones globales de GEI por el Climate Accountability Institute .
De Axa a BNP Paribas, pasando por Amundi y Mirova, ninguna de las grandes gestoras de fondos «súper verdes» escapa a la contradicción: todas ofrecen al menos una inversión que no encaja con el objetivo climático que proclaman.
Te queda el 81,76% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.