Un hombre de Montreal pasó años tratando de responsabilizar a Google por los resultados de búsqueda vinculados a una publicación difamatoria que lo acusaba falsamente de pedofilia que, según él, arruinó su carrera. Ahora Google debe pagar $ 500,000 después de que un juez de la Corte Suprema de Quebec dictaminó que Google se basó en una interpretación «errónea» de la ley canadiense al negar las solicitudes del hombre para eliminar los enlaces.
“Google ignoró al Demandante de diversas maneras, le dijo que no podía hacer nada, le dijo que podía eliminar el hipervínculo en la versión canadiense de su motor de búsqueda pero no en el estadounidense, pero luego permitió que volviera a aparecer en la versión canadiense después de un 2011 sentencia de la Corte Suprema de Canadá en un asunto no relacionado relacionado con la publicación de hipervínculos”, escribió el juez Azimuddin Hussain en su decisión emitida el 28 de marzo.
Google no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
Al demandante se le concedió el anonimato durante todo el proceso. Se ordenó a Google que no divulgue ninguna información identificable sobre él en relación con el caso durante 45 días. La empresa de tecnología también debe eliminar todos los enlaces a la publicación difamatoria en los resultados de búsqueda visibles en Quebec.
Descrito en la orden del juez como un «prominente hombre de negocios» tanto en los Estados Unidos como en Canadá que una vez estuvo en el «pináculo del mundo de la intermediación comercial de bienes raíces», el hombre descubrió la publicación difamatoria en abril de 2007 cuando él mismo «buscó en Google». después de que varios clientes se negaron a hacer negocios después de una serie de buenas reuniones. Encontró que un sitio web llamado RipoffReport.com había publicado la publicación en abril de 2006, afirmando falsamente que era un estafador y «condenado por abuso de menores en 1984». El fundador de ese sitio web se negó a eliminar la publicación, respondiendo a los correos electrónicos que nunca eliminó las publicaciones y pidiéndole al hombre que proporcionara pruebas de que nunca fue acusado del delito. Hussain describió la solicitud del sitio web como «una demanda kafkiana de carga inversa para demostrar la inocencia».
Luego, el hombre se enteró de que era demasiado tarde para demandar y eliminar la publicación de RipOffReport. En Quebec, “la acción debe iniciarse dentro de un año de su aparición, independientemente de cuándo la víctima de la difamación vea la publicación”, señaló la orden del juez.
Al no poder borrar la publicación en línea, el hombre recurrió a Google para al menos hacer que la publicación fuera menos visible. Durante años, Google iba y venía, a veces cumpliendo con las solicitudes de eliminación y otras veces rechazándolas, ya que los enlaces seguían apareciendo. Los amigos del hombre testificaron que había perdido el negocio debido a la confusión cuando los clientes potenciales buscaron su nombre en Google y uno de sus hijos tuvo que distanciarse de su padre porque trabajaba en bienes raíces.
Después de que el hombre presentara la demanda, Google primero argumentó que, según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., la empresa no era responsable del contenido de terceros y no tenía la obligación de eliminar los enlaces. Señalando el acuerdo de libre comercio entre Canadá, Estados Unidos y México, Google sugirió que la ley de Quebec que exige que las empresas eliminen contenido ilegal una vez que son conscientes de su existencia no se aplicaría, en parte porque entra en conflicto con la Sección 230.
Hussain no creyó en la lógica de Google, pero tampoco evaluó los daños punitivos porque dijo que Google se había negado a eliminar los enlaces bajo la «creencia de buena fe» de que estaba legalmente autorizado a ignorar las solicitudes del hombre. Sin embargo, si bien este caso en particular se puso del lado del demandante, Hussain también dijo que probablemente no desencadenaría una serie de casos similares que obligarían a Google a eliminar enlaces, escribiendo en su orden:
“Este caso plantea cuestiones sin precedentes en la legislación de Quebec sobre la responsabilidad de una empresa como Google, que proporciona servicios de motor de búsqueda en Internet, por poner a disposición de los usuarios de su motor de búsqueda una publicación difamatoria en Internet, realizada por un tercero y que aparece en el sitio. de un tercero diferente, a pesar de tener conocimiento de que está facilitando el acceso a una actividad ilícita, como son los contenidos difamatorios. Sin embargo, la conclusión de la Corte en la presente sentencia que encuentra responsabilidad por parte de Google no abre las compuertas a litigios por difamación en su contra u otros intermediarios de Internet”.
En lugar de los daños compensatorios y punitivos buscados originalmente, que ascienden a $ 6 millones, el hombre recibió $ 500,000 por daños morales causados después de argumentar con éxito que perdió negocios y sufrió tensiones en sus relaciones personales debido a que fue estigmatizado erróneamente como pedófilo.
Hussain describió la experiencia del demandante luchando contra Google para preservar su reputación como una «pesadilla despierta». Debido a que Google se negó a eliminar las publicaciones difamatorias, el hombre “se encontró indefenso en un ecosistema en línea contemporáneo surrealista e insoportable mientras vivía una oscura odisea para eliminar la publicación difamatoria de la circulación pública”, escribió Hussain.
El demandante, que ahora tiene poco más de 70 años, tiene la opción de apelar la orden del juez de que Google no puede divulgar su información identificable durante 45 días. Ars no pudo comunicarse de inmediato con los abogados del demandante para confirmar si apelaría.